
Справа № 520/7520/19
Провадження № 1-кс/520/8333/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши скаргу адвоката Каркіщенко А.В., в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області Бойчука М.М., в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що 24.06.2019 року адвокатом Каркіщенко А.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 прокурору відділу прокуратури Одеської області Бойчуку М.М. було подане клопотання про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №42018160000000985 від 19.10.2018 року, проте вказане клопотання станом на 08.07.2019 року не розглянуто та відповідь за результатами розгляду клопотання – не надано.
Від особи, яка звернулась зі скаргою, надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від прокурора відділу прокуратури Одеської області Федосеєва С.П. надійшло заперечення на скаргу, відповідно до якого прокуратурою області було розглянуте клопотання адвоката Каркіщенка В.А., в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , та направлена відповідь від 26.06.2019 року за вих. №17/2-1128-19. Крім того, до заперечення було долучено супровідний лист від 26.06.2019 року за вих. №17/2-4539-18 щодо направлення вищевказаного клопотання слідчому СУ ГУНП в Одеській області.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з долученого до скарги клопотання, 24.06.2019 року адвокатом Каркіщенко А.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 прокурору відділу прокуратури Одеської області Бойчуку М.М. було подане клопотання про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №42018160000000985 від 19.10.2018 року, яке 24.06.2019 року було отримане посадовою особою прокуратури Одеської області, відповідно до відмітки.
Як вбачається із заперечення прокурора, клопотання адвоката Каркіщенка В.А., в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , було розглянуто та направлена відповідь від 26.06.2019 року за вих. №17/2-1128-19, разом з тим, слідчий суддя зазначає, що прокурором на підтвердження викладених в запереченні обставин, не була долучена вказана відповідь, а також відсутні будь-які відомості щодо вручення чи направлення відповіді заявнику протягом встановленого триденного строку. Крім того, як вбачається з долученого до заперечення супровідного листа, прокурором було направлено клопотання адвоката Каркіщенка В.А., в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , слідчому, що також вказує на не дотримання прокурором вимог ст. 220 КПК України.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, а тому подана скарга підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката Каркіщенко А.В., в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області Бойчука М.М., в порядку ст. 303 КПК України – задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області Бойчука М.М., що полягає у не розгляді та не повідомленні про розгляд клопотання адвоката Каркіщенко А.В., в інтересах потерпілої ОСОБА_1 , від 24.06.2019 року.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області Бойчука М.М. розглянути клопотання адвоката Каркіщенка А.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 від 24.06.2019 року про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №42018160000000985 від 19.10.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
The court decision No. 82972248, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 520/7520/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: