Court ruling № 82962855, 11.07.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8568/19

Провадження № 2/643/3710/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи – Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ганни Юріївни, про визнання дійсним заповіту та визнання факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи – ПН ХМНО Харківської області Бондаренко Г.Ю., про визнання дійсним заповіту та визнання факту прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.06.2019 відкрито провадження у зазначеній справі.

05.07.2019 від представника позивача – адвоката Чайковської А.В., яка діє на підставі ордеру, надійшло письмове клопотання, в якому вона просила залучити до справи Харківську міську раду у якості відповідача.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача – адвоката Чайковської А.В., надійшла до суду заява, у якій вона просила провести підготовче судове засідання за її відсутності. Клопотання про залучення ХМР у якості відповідача просила задовольнити.

Відповідач – ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини не явки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Третя особа – ПН ХМНО Харківської області Бондаренко Г.Ю. в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини не явки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити Харківську міську раду у якості відповідача по даній справі.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Чайковської Анастасії Володимирівни - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи – Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бондаренко Ганни Юріївни, про визнання дійсним заповіту та визнання факту прийняття спадщини – Харківську міську раду у якості відповідача.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Направити на адресу відповідача копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв