
Справа №167/880/19
Провадження №3/167/354/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
04 червня 2019 року о 03 год. 25 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне 64 км, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 413», д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п.31.6 (б) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його винність в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №317838 від 04.06.2019 року, довідкою інспектора ВАП УПП у Волинській області ДПП Попович Р.І., копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП та DVD диском із відеозаписом події.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми умисними діями, направленими на порушення Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді адміністративного арешту.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.
Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: І.І.Сіліч
The court decision No. 82949435, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 167/880/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: