
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
11 липня 2019 року м. Київ № 826/17496/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення в адміністративній справі:
за позовом Акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод"
до Антимонопольного комітету України
треті особи Філія «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», Регіональна філія «Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані»
про визнання протиправним та скасування рішення №9985-р/пк-пз від 27.09.2018,
В С Т А Н О В И В:
02.07.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва у відповідності вимог ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суд зазначає, що у наведеному тексті вступної та резолютивної частини рішення допущено описку, а саме помилково замість представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" ОСОБА_2 зазначено прізвище, ім`я та по-батькові представника ОСОБА_1 .
Зазначена описка, допущена під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення суду, є технічною і підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.
Суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену у вступній та резолютивній частині рішення від 02.07.2019 описку.
Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у тексті вступної та резолютивної частини рішення від 02.07.2019 по справі №826/17496/18.
Викласти та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові представника третьої особи - Акціонерного товариства "Українська залізниця", вказані у тексті вступної та резолютивної частині рішення ОСОБА_2 .
Ухвала є невід`ємною частиною тексту вступної та резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2019 по справі №826/17496/18.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.С. Мазур
The court decision No. 82944310, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 11.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/17496/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: