Court ruling № 82943280, 04.06.2019, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2019 р. № 400/2893/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Калінічевої М.С. у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження розглянув адміністративну справу

за позовом:міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул. Погранична, 161, м. Миколаїв, 54055

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особи:1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про:визнання неправомірними та скасування постанови від 09.11.2018 № 9-526/22.01.02-13, припису від 24.10.2018 № 59, протоколу від 23.10.2018,

За участю:

представника позивача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Кравченка О.А.,

третьої особи 1: ОСОБА_1 ,

третьої особи 2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство “Миколаївводоканал” звернулося з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання неправомірними та скасування постанови від 09.11.2018 р. № 9-526/22.01.02-13, припису від 24.10.2018 р. № 59, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.10.2018 р.

Одним із способів захисту порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів, ст. 5 КАС України визначає визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

При цьому, за визначенням п. 19 ст. 4 КАС України індивідуальним актом є акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Пунктом 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553 (далі – Порядок № 553), передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (п. 20 Порядку № 553).

Таким чином, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності лише фіксує таке порушення, але безпосередньо не несе для особи негативних наслідків, а відтак, не порушує її прав.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядається уповноваженою особою, а у випадку підтвердження факту правопорушення за наслідками такого розгляду виноситься постанова про накладення штрафу на підставі п. 22 Порядку № 553.

У даній справі відповідачем прийнято постанову про закриття справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у зв`язку зі спливом терміну притягнення до відповідальності.

Таким чином, саме постанова за наслідками розгляду протоколу є тим рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо впливає на права та обов`язки винної особи.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства “Миколаївводоканал” до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в частині позовних вимог про визнання неправомірним та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.10.2018 р.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 10.06.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська