
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08.07.2019Справа № 910/8494/19
Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Адміністрації Київського району Харківської міської ради (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» (м. Київ)
про стягнення 15 611, 16 грн.
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Київського району Харківської міської ради (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техойл НК» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 15 611, 16 грн. за договором про закупівлю № Т-2602-18/1 від 26.02.2018 р. на підставі ст. ст. 509, 549-551, 625 ЦК України, ст. ст. 265, 343 ГК України.
Подана заява відповідає вимогам статтей 162-164, 174-175 ГПК України. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
У своєму позові Адміністрація Київського району Харківської міської ради просить здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Однак, розглянувши вказане клопотання, суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.
За змістом з ч. 1, ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (імперативний припис). У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (диспозитивний припис).
Як вбачається із матеріалів позову, дана справа є малозначною у розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, не є складною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають розгляду справи у загальному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 2, 3, ст. 250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 250 ГПК України якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (зокрема, у разі, коли справа є малозначною) частини друга - шоста цієї статті не застосовуються.
Отже, суд приходить до висновку, що розгляд справи має здійснюватись у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на підставі ч. 5 ст. 252 ГПК України.
Також від позивача надійшло клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки в даному випадку розгляд справи вирішено здійснювати у спрощеному провадженні без виклику (повідомлення) учасників спору, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Також із матеріалів позову вбачається, що позивач просить залучити до розгляду справи в якості третьої особи – Харківську міську раду, проте суд вважає, що рішення по справі не вплине на права та обов`язки вказаної особи.
До того ж матеріали позовної заяви не містять належного обґрунтування необхідності залучення Харківської міської ради в якості третьої особи до розгляду справи, зокрема, як саме предмет спору (й відповідно - рішення по справі) вплине на права та обов`язки вказаної особи, як будуть змінені наявні права та/або обов`язки цієї особи або її буде позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, та на чиїй стороні вказана третя особа підлягає залученню.
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК Укрїни у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, на чиїй стороні підлягає залученню вказана третя особа.
З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для залучення вказаної особи до розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 176, 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов – протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів відповідач зобов`язаний направити усім учасникам процесу.
4. Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив направити усім учасникам процесу.
5. Повідомити сторін, що подання ними клопотань, заяв, пояснень, додаткових письмових доказів, висновків експертів може бути здійснене до суду у строк до 01.08.2019 р.
6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Суддя К.І. Головіна
The court decision No. 82936736, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/8494/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: