
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
10 липня 2019 р. Справа № 120/2169/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:
за позовом: члена релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ Саджениці Дмитра Петровича (пров. Першотравневий, 21, с. Велика Кісниця, Ямпільський район, Вінницька область)
до: Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Соборна, 70, м.Вінниця), державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця)
про: визнання протиправним та скасування наказу та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов члена релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ Саджениці Дмитра Петровича (пров. Першотравневий, 21, с. Велика Кісниця, Ямпільський район, Вінницька область) до Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Соборна, 70, м.Вінниця), державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця) про визнання протиправним та скасування наказу та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що спірним наказом проведено реєстрацію статуту релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ" у новій редакції із зміною найменування на релігійну організацію "Релігійна громада Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ)" та зміною юридичної адреси.
Однак, на думку позивача оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки членами релігійної громади позивача не приводилися загальні Парафіяльні збори щодо внесення змін до Статуту Релігійної громади, а відповідні рішення не приймалися.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом члена релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ Саджениці Дмитра Петровича (пров. Першотравневий, 21, с. Велика Кісниця, Ямпільський район, Вінницька область) до Вінницької обласної державної адміністрації (вул. Соборна, 70, м.Вінниця), державного реєстратора Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця) про визнання протиправним та скасування наказу та запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 25 липня 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (належним завірених копій матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення) у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Копію даної ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
The court decision No. 82930972, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 120/2169/19-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: