
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
05 червня 2019 року м. Київ № 826/15390/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Каракашьяна С.К., Смолія І.В., розглядаючи адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 доКабінету Міністрів Українитреті особи про Пенсійний фонд України Міністерство соціальної політики України визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Представником Кабінету Міністрів України через відділ документального обігу і контролю (канцелярію) суду подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (Конституційності) положень частини двадцятої ст.86 Закону України «Про прокуратуру».
В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи-1 клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили суд його задовольнити.
Позивач і третя особа-2 звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Так, позивач обґрунтовує свою правову позицію тим, що Кабінетом Міністрів України було вчинено протиправну бездіяльність щодо не приведення у відповідність своїх нормативно-правових актів у відповідність із Законом № 1697 та невизначено умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, як того вимагає частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697.
Разом з тим, в порядку конституційного провадження Конституційним Судом України розглядається справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» N9 1697.
Беручи до уваги той факт, що у випадку визнання неконституційними норм частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, у Кабінету Міністрів України будуть відсутні законодавчі підстави для розроблення Порядку та умов перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №826/15390/18 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись статтями 236, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі №826/15390/18 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий П.О. Григорович
Судді С.К. Каракашьян
І.В. Смолій
The court decision No. 82930952, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/15390/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: