
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про внесення виправлень у рішення, ухвали)
10 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/5752/18
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком по Закону України № 889- VIII;
- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком з моменту звернення з 21.11.2018 із заробітної плати, зазначеної у довідці Головного територіального управління юстиції у Житомирській області № 2.3/35/2018/1451 від 07.12.2018.
13 березня 2019 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі № 240/5752/18.
24.06.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки по тексту рішення по справі №240/5752/18
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем у прохальній частині позову помилково зазначено довідку Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за № 2.3/35/2018/1451 від 07.12.2018.
У зв`язку з вказаними обставинами судом при виготовленні тексту рішення від 13.03.2019 у резолютивній частині було допущено технічну описку помилково зазначено "призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" №889-VIII з 21.11.2018 на підставі довідки № 2.3/35/2018/1451, виданої 07.12.2018 Головним управлінням юстиції у Житомирській області", замість: " призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" №889-VIII з 21.11.2018 на підставі довідки № 6.2/36/2018/266/15144, виданої 08.11.2018 Головним управлінням юстиції у Житомирській області".
У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин є підстави для виправлення описки.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/5752/18 допущену описку.
Замість "призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" №889-VIII з 21.11.2018 на підставі довідки № 2.3/35/2018/1451, виданої 07.12.2018 Головним управлінням юстиції у Житомирській області" читати - " призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно Закону України "Про державну службу" №889-VIII з 21.11.2018 на підставі довідки №6.2/36/2018/266/15144, виданої 08.11.2018 Головним управлінням юстиції у Житомирській області".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Панкеєва
внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
The court decision No. 82930106, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 240/5752/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: