Court ruling № 829286, 04.07.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № 28/319-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс" (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 98, код ЄДРПОУ 32441684)

до В-1 Відкритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут" "Укркомундорпроект"(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 05456905)

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаксстайл"( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Павлова,16, код ЄДРПОУ 34734648)

В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 15, кв. 11, код ЄДРПОУ 34775527)

про визнання недійсними договорів.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини будинку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 від 05.12.06р. між Відкритим акціонерним товариством "Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" та товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаксстайл" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Аршава І.О.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частини будинку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11 від 14.12.06р. між та товариством з обмеженою відповідальністю "Будмаксстайл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест" посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Аршава І.О.

Від позивача надійшла заява про відвід судді Манько Г.В., яка мотивована упередженістю судді при розгляді цієї справи.

Від судді Манько Г.В. надійшла заява про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи, голова суду дійшов висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки викладені в ній обставини стосуються процесуальних дій судді щодо розгляду справи, не можуть свідчити про упередженість судді при розгляді справи та не є підставою для відводу судді згідно зі ст. 20 ГПК України.

Разом з тим, з метою запобігання виникнення конфліктної ситуації по справі та задля уникнення будь-яких сумнівів у упередженості суду при її розгляді, вбачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Манько Г.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, голова господарського суду, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про відвід судді Манько Г.В. відмовити.

Задовольнити заяву судді Манько Г.В. про самовідвід.

Справу передати на розгляд судді Ліпинському О.В..

Голова суду

Ю.Б. Парусніков