
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"10" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/676/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ)
до Фізичної особи - підприємця Захарова Володимира Євгенійовича АДРЕСА_1 )
про стягнення 17742,33 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Захарова Володимира Євгенійовича 17742,33 грн. заборгованості, з яких 6726,63 грн. боргу по орендній платі та комунальним послугам за договором, 152,00 грн. 3 % річних, 7149,65 грн. інфляційних нарахувань, 1793,05 грн. пені.
Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на невиконання відповідачем умов договору № 09/1175/7 від 27.09.2017 оренди нежитлового приміщення в частині своєчасної орендної плати та комунальних платежів.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
За ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Так, у п. 9.1. договору № 09/1175/7 від 27.09.2017 оренди нежитлового приміщення сторонами передбачено, що у разі виникнення спорів за цим договором сторони зобов"язуються вжити всіх необхідних заходів для їх вирішення шляхом переговорів, а у разі недосягнення згоди - спори вирішуються в судовому порядку згідно з чинним законодавством України.
Позивачем не надано суду доказів вжиття всіх необхідних заходів для їх вирішення шляхом переговорів з відповідачем, що потребує відповідного уточнення.
Крім того, позивачем у розрахунку до позовної заяви (орендна плата, комунальні послуги), який наведено у самій позовній заяві, допущено певні його недоліки, які потребують усунення (уточнення):
- так, позивачем вказано у розрахунку суми пені (орендна плата) загальну суму боргу у розмірі 2614,37 грн., яка включає в себе суму основного боргу (2400,00 грн.) та інфляційні втрати, нараховані у відповідності до п. 4.5 договору, тому пеню слід нараховувати лише на суму боргу без врахування інфляційних;
- крім того, розрахунок пені (орендна плата) здійснено з 21.10.2018 до 10.06.2019 на суму 597,51 грн. та з 21.11.2018 до 10.06.2019 на суму 517,57 грн., в той час як ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
З огляду на викладені обставини, позивачу слід надати суду відповідні письмові пояснення або інший розрахунок пені;
- розрахунок суми пені (комунальні послуги) проведено за період 01.01.2018 до 10.06.2019, що потребує уточнення в частині початку періоду нарахування зважаючи на дату виникнення боргу (вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року);
- розрахунок інфляційних нарахувань (орендна плата) здійснено на загальну суму боргу у розмірі 2614,37 грн., яка включає в себе суму основного боргу (2400,00 грн.) та інфляційні втрати, нараховані у відповідності до п. 4.5 договору, що спричинило нарахування інфляційних втрат також на інфляційні втрати, а не лише на суму боргу.
Крім того, в цій частині розрахунку допущено описку, оскільки не зазначено загальну суму інфляційного збільшення, а зазначено суму боргу з врахуванням індексу інфляції, що є неправильним;
- розрахунок інфляційних нарахувань (комунальні послуги) обраховано за період з 01.01.2018 до 10.06.2019, що потребує уточнення в частині початку періоду нарахування зважаючи на дату виникнення боргу (вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року);
- позивачем вказано у розрахунку 3 % (орендна плата) загальну суму боргу у розмірі 2614,37 грн., яка включає в себе суму основного боргу (2400,00 грн.) та інфляційні нарахування нараховані у відповідності до п. 4.5 договору, тобто 3 % нараховані не лише на суму боргу, а й на інфляційні втрати;
- розрахунок 3% (комунальні послуги) обраховано за період з 01.01.2018 до 10.06.2019, що потребує уточнення в частині початку періоду нарахування зважаючи на дату виникнення боргу (вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року).
Враховуючи викладене, позивачу слід уточнити розрахунок пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних або надати суду відповідні письмові пояснення.
Також, п. 4.2.2 договору № 09/1175/7 від 27.09.2017 оренди нежитлового приміщення сторонами погоджено, що щомісячно до 15 числа поточного місяця орендодавець нараховує орендну плату за звітний місяць та направляє орендарю рахунки в порядку, визначеному в п. 10.7 договору, а орендар на підставі отриманих від орендодавця рахунків сплачує нараховану орендну плату за звітний місяць не пізніше 20 числа поточного місяця.
З розрахунку заборгованості по договору оренди № 09/1175/7 від 27.09.2017, доданого до позовної заяви вбачається наявність рахунків на оплату орендної плати та комунальних послуг, які не надані до позовної заяви.
Крім того, у позовній заяві допущено описку в частині зазначення, що станом на 03.07.2019 відповідач має заборгованість по орендній платі (за період з жовтня - листопада 2018) 4135,92 грн., що потребує виправлення.
За ч.1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.
З огляду на викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення з Фізичної особи - підприємця Захарова Володимира Євгенійовича 17742,33 грн. заборгованості, з яких 6726,63 грн. боргу по орендній платі та комунальним послугам за договором, 152,00 грн. 3 % річних, 7149,65грн. інфляційних нарахувань, 1793,05 грн. пеня залишити без руху.
2. Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" протягом 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.07.2019 про залишення позовної заяви без руху надати господарському суду:
1) позовну заяву з уточненим розрахунком пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних або надати суду відповідні письмові пояснення з урахуванням недоліків, зазначених у цій ухвалі суду щодо:
- зазначення у розрахунках сум пені, інфляційних, 3 % річних (орендна плата, комунальні послуги) загальної суми боргу у розмірі 2614,37 грн., яка включає в себе суму основного боргу (2400,00 грн.) та інфляційних втрат, нарахованих у відповідності до п. 4.5 договору;
- зазначення у розрахунку пені (орендна плата) періодів з 21.10.2018 до 10.06.2019 та з 21.11.2018 до 10.06.2019;
- зазначення у розрахунку сум пені, інфляційних, 3% річних (комунальні послуги) періоду з 01.01.2018 до 10.06.2019, що потребує уточнення в частині початку періоду нарахування зважаючи на дату виникнення боргу (вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року);
- уточнити суму інфляційних з врахуванням допущеної описки у загальній сумі інфляційних нарахувань;
2) рахунки на оплату орендної плати та комунальних послуг;
3) докази вжиття всіх необхідних заходів для вирішення спору, стосовно якого подана позовна заява, шляхом переговорів з відповідачем, згідно з п. 9.1. договору № 09/1175/7 від 27.09.2017 оренди нежитлового приміщення;
4) виправити описку у позовні заяві в частині зазначення, що станом на 03.07.2019 відповідач має заборгованість по орендній платі (за період з жовтня - листопада 2018) 4135,92 грн.
3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст.174 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 10.07.2019.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук.
1 - в справу
2 - позивачу (реком. з повідомл.)
The court decision No. 82917537, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 906/676/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: