Дело №1-146/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 февраля 2010 года. г. Мариуполь
Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Чебанова А.О., при секретаре Матус Т.В., с участием прокурора Попехина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Санкт-Петербурга, РФ, гражданина Украины, русского, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, ранее судимого: 1) 20.11.1985 г. Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. ст. 229-6 ч.1, 46-1 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 1 г. лишения свободы с отсрочкой на 1 г. 6 мес.; 2) 13.12.1988 г. Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. ст. 229-6 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобожден 23.09.1992 г. по отбытию срока наказания; 3) 27.03.1996 г. Приморским районным судом 1 .Мариуполя по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 г. лишения свободы, с конфискацией имущества. Освобожден 13.10.1997 г. условно-досрочно на 3 мес. 19 дней; 4) 12.11.1998 г. Приморским районным судом г. Мариуполя по ст. 229-6 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 г. лишения свободы. Освобожден 05.07.2001 г. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; 5) 20.01.2003 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 12.05.2005 г. в соответствии со ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
05.11.2009 года, примерно в 09 час. 10 мин., ОСОБА_1 прибыл к дому АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, заранее договорившись о встрече, с целью незаконного приобретения у последнего и дальнейшего хранения особо опасных наркотических средств без цели сбыта, после чего умышленно, незаконно, повторно приобрел у ОСОБА_2 за деньги в сумме 140 грн. особо опасное наркотическое средство в виде жидкости в медицинском шприце массой 3,38 г., которое положил себе в карман одежды и направился на остановку общественного транспорта, повторно, незаконно храня при себе, без цели сбыта, для личного употребления, чем нарушил ст. 4 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 01.09.1999 г.
05.11.2009 года, в период времени с 09 час. 20 мин. до 09 час. 40 мин., в процессе личного досмотра ОСОБА_1, находившегося на остановке общественного транспорта, расположенной в районе дома АДРЕСА_3, работники милиции обнаружили и изъяли у последнего медицинский шприц с жидкостью, массой 3,38 г., содержащей согласно заключению судебно-химической экспертизы №556 от 24.11.2009 г. особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный), массой опия (ацетилированного) в пересчете на сухое вещество 0,11 г., которое ОСОБА_1 незаконно, повторно, приобрел и хранил при себе в одежде без цели сбыта, для личного употребления.
Подсудимый вину признал полностью и показал, что он, действительно, 5.11.09г. приобрел у ОСОБА_2 наркотическое вещество, которое у него было обнаружено и изъято работниками милиции, раскаивается в содеянном.
Учитывая, что подсудимый не возражал против предъявленного обвинения, суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, считает возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам данного уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении умышленных действий, выразившихся в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, совершенными повторно, а его действия квалифицирует по ст.309 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, к смягчающим чистосердечное раскаяние. С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что ОСОБА_1 удовлетворительно характеризуется, имеет семью, суд, приходя к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона.
Судом также с подсудимого взыскиваются судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, возвращенный ОСОБА_1 под сохранную расписку, следует оставить ему по принадлежности, наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.299,323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_1 и назначить ему наказание по ст.309 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет №35220001000450 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914) судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы в сумме 214 грн.27 коп.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, возвращенный ОСОБА_1 под сохранную расписку, оставить ему по принадлежности, наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток после провозглашения.
Судья
The court decision No. 8291573, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 16.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-146/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: