
Справа № 587/952/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді - Черних О.М., за участю секретаря судового засідання - Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 підписав договір № ASJ-47808-17-DOM від 06.06.2017року та отримав кредитну картку з встановленою суму овердрафту 14600,00 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30,00 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48,00 % річних. Але позичальник не виконує своїх обов`язків за вищезазначеним кредитним договором. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18212 грн. 01 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1921 грн. 00 коп.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.06.2017року між позивачем і відповідачем було укладено договір№ ASJ-47808-17-DOM, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав овердрафт в максимальній сумі 300000,00 гривень, початкова сума 14000,00 гривень терміном з 06.06.2017 року по 05.06.2018 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30,00 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48,00 % річних. (а.с. 14-16).
Але ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує - кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, передбаченому договором, не сплачує.
Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість за кредитним договором № ASJ-47808-17-DOM від 06.06.2017року станом на 15 березня 2019року становить - 18212 грн. 01 коп., з них: 8787 грн. 58 коп. - заборгованість по кредиту (поточна); 5840 грн. 33 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена); 389 грн. 00 коп. - заборгованість по процентам (поточна); 3195 грн. 10 коп. - заборгованість по процентам (прострочена) (а.с. 12-13).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором.
Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 18212 грн. 01 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921грн. 00коп. в відшкодування судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 524, 526, 536, 546, 549, 550, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УкргазБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Украгазбанк» (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 4, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором в сумі 18212 (вісімнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Украгазбанк» (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 4, код ЄДРПОУ 23697280) 1921грн. 00коп. в відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Черних
The court decision No. 82905749, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 587/952/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: