
Справа № 395/889/19Провадження № 2/395/252/2019 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання вчинити дії.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У відповідності до матеріалів справи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридична адреса відповідача зазначена: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.
Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, та те що Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» за наявними у суду доказами знаходиться та зареєстроване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Голосіївського району м. Києва, то суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Голосіївського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Новомиргородському районному суду Кіровоградської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання вчинити дії, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області Орендовський В.А.
The court decision No. 82902299, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 395/889/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: