
Справа №: 343/1228/19
Провадження №: 3/0343/252/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , в минулому до адміністративної відповідальності притягувався,
за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , порушив правила керування транспортним засобом, а саме керував транспортним засобом без переднього державного номерного знаку, дане правопорушення вчинино повторно протягом року.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах:
ОСОБА_2 , 10 червня 2019 року о 18:50 год. в м.Долина по вул.Обліски керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , який не зареєстрований у встановленому порядку та без переднього державного номерного знаку, чим порушив п.2.9в ПДР України, передбачене ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, визнав.
Крім визнання вини ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, в судовому засіданні доведена поясненнями останнього, а також матеріалами адміністративної справи:
- даними протоколу серії ДПР18 № 051818 від 10.06.2019, в якому викладена суть правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він допустив дане правопорушення у зв`язку з тим, що в автомобілі відламався бампер і він віддав його на ремонт разом з номерним знаком;
-даними постанови про накладення адміністартивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1213141 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 08.06.2019;
-даними копії фотознімку, на якому зображений транспортний засобіб марки «Opel Vectra» без переднього державного номерного знаку.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.
Таким чином, зазначений протокол про адміністративне правопорушення, повністю підтверджує вину ОСОБА_2
Відповідно до п.п. в) п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком.
Відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена у зв`язку з повторним протягом року вчиненням будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ЕАВ №1213141 водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкція ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Обставини, що пом"якшує та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.7ст. 121 КУпАП, без вилучення транспортного засобу у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. з оплатним вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 82901481, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 343/1228/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: