
Справа №: 343/1220/19
Провадження №: 3/0343/248/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2019 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від
Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1 10.06.2019 близько 00.18 год в с.Велика ОСОБА_2 "я по вул. Банській керував транспортим засобом "Вольксваген Пассат" н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням приладу алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6820 у присутності двох свідків. Результат позитивний -0,58 %.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адміністративної справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№051836 від 10.06.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, в якому міститься пояснення ОСОБА_1 про те, що він не пив;
- даними тесту на вживання алкоголю, проведеного за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер"-6820 №396, згідно якого його результат о 00.23 год 10.06.2019 становив – 0,58%.
- даними акта огляду на стан алокогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв"язку з виявленням у ОСОБА_1 різкого запаху з ротової порожнини, нестійкої ходи та нечіткої вимови, почервоніння очей та обличчя, в якому з результатом огляду 0,58 % згідний, про що вказує його підпис;
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 в Долинську ЦРЛ;
- даними рапорту інспектора Долинського ВП від 10.06.2019.
- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10.06.2019.
У відповідності до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він вину визнав, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а також обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність.
До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп"яніння.
До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній у вчиненому розкаявся.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 82901475, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 09.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 343/1220/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: