
Справа № 308/8099/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2019 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Лемак О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,
за участю позивача – ОСОБА_1 ,
представника позивача – Штефанюка І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Штефанюк Іван Матвійович до державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат», про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Штефанюк Іван Матвійович до державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат», про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити частково.
Визнати незаконним та скасувати наказ директора державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» №173-ОС від 23 червня 2018 року «Про припинення трудового договору».
Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лісничого державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат».
Стягнути з державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 152091,20 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі дев`яносто одну гривню 20 копійок).
Стягнути з державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» на користь ОСОБА_1 , заподіяну моральну шкоду в сумі 45000,00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» на користь ОСОБА_1 , судовий збір судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 , на посаді головного лісничого Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» та стягнення середнього заробітку за один місяць (без утримання податків й інших обов`язкових платежів).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Державне підприємство «Львівський військовий лісокомбінат», код ЄДРПОУ 07361304, місцезнаходження: м. Львів, вул. Луганська, 3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суд О.В. Лемак
The court decision No. 82899324, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 308/8099/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: