
Справа № 758/2648/17
Категорія 18
У Х В А Л А
08 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В. ,
при секретарі - Ковальчук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід Банк», Сотеріс Піттас енд Ко ЕлЕлСі, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійним договору.
У судовому засідання представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: просив витребувати у ПАТ «Родовід Банк» належним чином завірену копію договору, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та Сотеріс Піттас енд Ко ЕлЕлСі, Кіпр (Soteris Pittas & Co LLC, Cyprus, на підставі якого юристи останнього здійснюють/здійснювали представництво інтересів ПАТ «Родовід Банк» в Окружному суді м. Нікосія, Кіпр у справі № 1052/2015.
Представники відповідачів та тертої особи проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на його необгрутнованість, зазначали про відсутність у ньому реквізитів договору, що необхідно витребувати.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Предметом даного позову є визнання недійсним договору про надання юридичних послуг між ПАТ «Родовід Банк» та Сотеріс Піттас енд Ко ЕлЕлСі.
Таким чином, відсутність договору, який фактично є предметом розгляду в даній справі, унеможливлює її розгляд.
З огляду на вищевказане, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, адже предметом позову є недійсність витребовуваного договору.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (адреса: 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) належним чином завірену копію договору, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та Сотеріс Піттас енд Ко ЕлЕлСі, Кіпр (Soteris Pittas & Co LLC, Cyprus, на підставі якого юристи останнього здійснюють/здійснювали представництво інтересів ПАТ «Родовід Банк» в Окружному суді м. Нікосія, Кіпр у справі № 1052/2015.
Представнику публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» надати копію вказаного договору засобами поштового зв`язку на адресу суду (м. Київ, вул. Хорива, 21) протягом місяця з дати постановлення цієї ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Спосіб та строк виконання цієї ухвали вказаний в її тексті.
Ухвала не підлягає оскарженню.
СуддяО. В. Васильченко
The court decision No. 82882365, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 758/2648/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: