
Справа №359/4945/19
Провадження №1-кп/359/129/2019
У Х В А Л А
про призначення захисника обвинуваченому
26 червня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Вознюка С.М.
при секретарі Пугач Д.О.,
за участю обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Ющенка Ю.В., обвинуваченої ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката Сацика В.О., обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката Титаренка Д.М.,
під час судового засідання в кримінальному провадженні №12017110000000787, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, раніше судимої, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеса, українки, раніше судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Запоріжжя, українця, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
розглянувши заявлене клопотання, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. В даному провадженні здійснюється судовий розгляд.
Під час судового засідання, що призначено 26.06.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він відмовляється від адвоката, а саме Сацика В.О., у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4
В той же час, адвокат Сацик В.О. оголосив усну заяву про відмову від здійснення захисту відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його . Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Зважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката Сацика В.О., наявність усної заяви від останнього про відмову від здійснення захисту, у зв`язку з економією процесуального часу, суд вважає за можливе вирішити дане питання в даному судовому засіданні.
Так, у відповідності до статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
При цьому, суд, зважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_4 щодо залучення захисника в справі, та положення п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, а також вимоги ст. 490 КПК України, вважає за доцільне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката Сацика Василя Олександровича - задовольнити.
Відвести адвоката Сацика Василя Олександровича від участі в кримінальному провадженні №12017110000000787 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, раніше судимої,у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 та ч.1 ст. 321 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеса, українки, раніше судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Запоріжжя, українця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (09100, м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, 4, директор ОСОБА_6 ) призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та забезпечити попереднє знайомлення і його прибуття на 15.00 год. 02.08.2019 року в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Вознюк
The court decision No. 82873695, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 26.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 359/4945/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: