
Справа №209/2470/18
Провадження №1-кп/209/118/19
У Х В А Л А
08 липня 2019 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
прокурора Ігнатьєва Д.С.
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Курільця Ю.М.,потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального Кодексу України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, строк дії якого закінчується.
В судовому засіданні прокурор проси продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, що спричинило смерть потерпілого, він може впливати на свідків та перешкоджати встановленню істини в справі іншим шляхом.
Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив замінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_3 М. просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що останній тривалий час заходиться під вартою без остаточного рішення. Підтримав клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу.
Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , думку обвинуваченого, який просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити йому міру запобіжного заходу на домашній арешт, захисника обвинуваченого, який підтримав клопотання свого підзахисного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 та міру покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи, тривалий термін знаходження обвинуваченого під вартою, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації і проживання, працює а також враховуючи відсутність даних про те, що останній схильний до антисоціальної поведінки, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відповідає особі обвинуваченого та на даний час не є співмірним з існуючими ризиками.
За таких обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому суд вважає за необхідне замінити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Задовольняючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує всі зазначені вище обставини, та вважає, що запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо, застосувавши відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.177, 178, 181, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити на домашній арешт строком на 58 днів з 08 липня 2019 року до 04 вересня 2019 року до 15.00 години, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 06.00 години, без дозволу суду.
Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Угнатьєва Д.С.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя К.Л. Шендрик
The court decision No. 82865022, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 209/2470/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: