
Справа № 483/417/19
Провадження 2-сз/483/13/2019
У Х В А Л А
08 липня 2019 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, –
В С Т А Н О В И Л А:
25 березня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області, предметом якого є стягнення моральної шкоди у розмірі 130 000 грн., завданої працівниками поліції ГУ НП в Одеській області внаслідок прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Ухвалою судді від 27 травня 2019 року, на підставі заяви позивачів, позовну заяву було повернуто.
04 липня 2019 року позивачі звернулися до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що ними сплачено судовий збір у зазначеному спорі, однак відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір з позовних заяв по вказаним категоріям справ не справляється.
Розглянувши заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється з позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так саме незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Отже, в силу положень вищенаведеної норми Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду зазначеного позову особи звільнені від сплати судового збору.
З доданих до позовної заяви дублікатів квитанцій №0.0.1324498610.1 від 14 квітня 2019 року, № 0.0.1306883781.1 від 24 березня 2019 року, № 0.0.1306886335.1 від 24 березня 2019 року, № 0.0.1306887012.1 від 24 березня 2019 року, та квитанції № 0.0.1307217921.1 від 25 березня 2019 року вбачається, що позивачами було сплачено судовий збір на загальну суму 1950 грн., по 487 грн. 50 коп. кожним.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачі 10 червня 2019 року вже зверталися до суду з клопотанням щодо повернення сплаченого ними судового збору, та ухвалою суду від 18 червня 2019 року таке клопотання було задоволено.
Оскільки позивачам вже повернуто ухвалою суду помилково сплачений судовий збір, в задоволенні клопотання від 04 липня 2019 року про повернення судового збору слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», –
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 82862887, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 483/417/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: