
______________________
Справа № 520/15397/19
Провадження № 2/520/4978/19
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
08.07.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АВТОСТОЯНКА «ЕЛЕКТРОН», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу,-
ВСТАНОВИЛА:
04.07.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів ОК «АВТОСТОЯНКА «ЕЛЕКТРОН» від 30.05.2019 року, оформленого протоколом №6 від 30.05.2019 року; виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_2 як керівника та особи, яка має право вчиняти дії від імені ОК «АВТОСТОЯНКА «ЕЛЕКТРОН», а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.
Позов пред`явлено на підставі Закону України «Про кооперацію».
Разом із пред`явленим позовом до суду надано клопотання про витребування доказів.
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Проаналізувавши встановлені обставини, враховуючи що позивач ОСОБА_1 пред`явив вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу та вимоги щодо виключення відомостей про керівника вказаного обслуговуючого кооперативу, суддя вважає, що даний спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи /пункт 3 частини першої статті 20 ГПК/, а тому повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі, оскільки вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим у відкритті провадження у справі належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 186 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «АВТОСТОЯНКА «ЕЛЕКТРОН», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів обслуговуючого кооперативу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Васильків О. В.
The court decision No. 82861297, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 08.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 520/15397/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: