
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
виправлення помилки у виконавчому листі
04 липня 2019 року м. Київ № 826/7840/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доДержавної фіскальної служби УкраїнипроВизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2018 у справі №826/7840/16 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
На виконання вказаного рішення, Окружним адміністративним судом м. Києва 24 травня 2018 року виданий виконавчий лист.
Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від (вх. №03-13/1827/19) про видачу дубліката виконавчого листа та виправлення описки у виконавчому листі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.19 призначено судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2019 заява позивача про видачу дубліката виконавчого листа задоволена.
Розглядаючи клопотання в частині виправлення описки у виконавчому листі, суд враховує наступне.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа по справі №826/7840/16, вказана невірна адреса реєстрації стягувача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 24 травня 2018 року по справі №826/7840/16, зазначивши вірну адресу реєстрації стягувача (місцезнаходження): АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.248, 254, 374 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва
У Х В А Л И В:
Виправити описку у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва 24 травня 2018 року по справі №826/7840/16, зазначивши вірну адресу реєстрації стягувача (місцезнаходження) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.К. Каракашьян
The court decision No. 82855892, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.07.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 826/7840/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: