Court ruling № 82854384, 05.07.2019, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" липня 2019 р. справа № 300/1205/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Королевич О.В.,

за участю: представника позивача - Максимів В.М., представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2019 представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №300/1205/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ґудвеллі Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов`язком, а клопотання підлягає задоволенню тільки за наявності належного обґрунтування та надання суду відповідних доказів.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що вказана правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 03.08.2016 в справі № К/800/15199/16.

Попри вказане, у клопотанні заявник наводить лише доводи про неможливість забезпечити уповноваженого представника у судове засідання у зв`язку великим навантаженням по призначених справах у Львівському окружному адміністративному суді та про малу штатну чисельність (3 працівники) уповноважених представників щодо супроводу справ у судах.

Однак, наведені обставини не є причинами, які фактично ускладнюють або унеможливлюють участь представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі №300/1205/19 є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі №300/1205/19 - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.