Decision № 8284033, 15.03.2010, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-880/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Красноармійськтепломережа » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1560,90грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є основним квартиронаймачем цієї квартири.

Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, відповідачка, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводила.

За період з 01.12.2005р. по 01.11.2009р. відповідачка не оплачувала послуги позивача і тому в неї виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за зазначений період в розмірі 1560,90грн., згідно особистого рахунку № 80497, яку відповідачка не оплачує в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідачки. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачки витирати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн., сплачені при поданні позову та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2007р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка до судового засідання не з’явилася, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи знаходиться розписка(а.с.12).

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних обставин:

Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає в квартирі АДРЕСА_1(а.с.4).

З особистого рахунку № 80497, відкритого на ім’я ОСОБА_1О .(а.с.5), вбачається, що відповідачка, користується опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводить, і тому в неї виникла заборгованість, яка за період з 01.12.2005р. по 01.11.2009р. складає 1560,90грн. і підлягає стягненню.

Однак суд вважає, що необхідно виключити із суми заборгованості частину суми за період з 01.12.2005р. по 01.01.2007р., оскільки вона заявлена з пропуском позовної давності. Згідно ст.257 ЦК України встановлений строк позовної давності – три роки для пред’явлення вимог про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду з позовом 25.01.2010р., із загальної суми заборгованості в розмірі 1560,90грн. слід виключити заборгованість за період з 01.12.2005р. по 01.01.2007р., та стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу за період з 01.01.2007р. по 01.11.2009р. в розмірі 1315,97грн.

В іншій частині позову позивачеві необхідно відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки також необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов’язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2007р.(а.с.6).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.64, 87, 68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 257 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 34011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість по опаленню за період з 01.01.2007р. по 01.11.2009р. в розмірі 1315,97(одна тисяча триста п’ятнадцять)грн. 97коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.09.1926 держмито на користь держави в сумі 51 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки вони заявлені з пропуском позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: