
Справа № 196/811/19
№ провадження 3/196/277/2019
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
12 червня 2019 року, близько 19 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами на адресу матері своєї дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Дані дії вчинив повторно будучи підданим адмінстягненню протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
16 червня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Дані дії вчинив повторно будучи підданим адмінстягненню протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
16 червня 2019 року, близько 21 год. 10 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 не виконав умови термінового заборонного припису у частині заборони на вхід та перебування в місці проживання гр. ОСОБА_2 . Строк примусу АА №053788 діє з 12.06.2019 року по 22.06.2019 року. Дані дії вчинив повторно будучи підданим адмінстягненню протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, з потерпілими примирився та прохав суворо не карати. Крім того, його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:
- протоколами прийняття заяви від ОСОБА_2 12.06.2019 року та 16.06.2019 року;
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 12.06.2019 року ;
- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 36, 221 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт строком 40 (сорок) год.;
- за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) год.;
- за ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) год.
На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) год.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 10.08.2005 року Турківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний код 2744221515) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 384 грн. 20 коп. судового збору.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М.ГУДИМ
The court decision No. 82836749, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.07.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 196/811/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: