
Справа № 307/1622/16-к
Провадження № 1-м/309/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
27 травня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Савицького С.А.
суддів: Лук`янової О.В., Кемінь В.Д.
при секретарі: Данило І.С.
з участю прокурора Рошко В.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Дубчак Н. С.
кримінальне провадження про приведення у відповідність до кримінального законодавства України вироку щодо засудженого Лефортовським районним судом міста Москви Російської Федерації від 18 лютого 2013 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , не одруженого, не працює,-
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись Конвенцією про передачу засуджених осіб 1983 року, ст.ст. 602, 603, 609, 610 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Вирок Лефортовського районного суду міста Москви Російської Федерації від 18 лютого 2013 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджено за ч.3 ст.30, п. "г" ч.З ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації на 8 років 6 місяців позбавлення волі, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю і штрафу; за ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації на 6 років позбавлення волі, без призначення додаткового покарання у виді обмеження волі і штрафу; за ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації на 8 років позбавлення волі, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю і штрафу; та на підставі ч.2 ст.69 Кримінального кодексу Російської Федерації за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі, без позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, без позбавлення волі і штрафу, з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму, привести у відповідність із законодавством України.
ОСОБА_1 вважати засудженим:
- за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.307 КК України на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.307 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 14, ч. 2 ст.307 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, вважати ОСОБА_1 остаточно засудженим до покарання у виді 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відповідно до вироку Лефортовського районного суду міста Москви Російської Федерації від 18 лютого 2013 року при приведенні його у відповідність з законодавством України рахувати з 22 вересня 2012 року, тобто з часу його фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою.
Копію ухвали направити до Міністерства юстиції України та Центральному органу виконавчої влади у сфері виконання покарань в Україні. На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Савицький С.А.
судді Лук`янова О.В.
Кемінь В.Д.
The court decision No. 82835498, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 307/1622/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: