Decision № 82829234, 05.07.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/1649/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149) до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина А1361 (61034, м. Харків, вул. Переможців, 6А) про стягнення 2.396,77грн. без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 АТ "Харківобленерго" звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КЕВ м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина А1361, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача КРЕ (з ПДВ) в розмірі 1.913,33грн., пеня в розмірі 444,23грн., 3% річних у розмірі 39,21грн. та витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно з Договором про постачання електричної енергії від 20.11.2008 №1-0110с щодо своєчасної та повної оплати вартості використаної електричної енергії. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 526, 610, 625, 714 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1649/19. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

24.06.2019 від відповідача надійшов відзив на позову заяву (вх. №15346), в якому зазначає, що КЕВ м. Харків є неприбутковою організацією, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету. Оскільки рахунки за використану електричну та реактивну електроенергію видавалися військовій частині А-1361, відповідач не мав змогу у належні строки виконати зобов`язання щодо їх оплати.

01.07.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №15811), в якій зазначає, що АТ "Харківобленерго" належним чином виконує покладені на нього зобов`язання відповідно до умов договору, а прострочення виконання зобов`язання відповідачем сталося саме неналежну роботу споживача та платника за договором.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між АК "Харківобленерго" (перейменовано в АТ "Харківобленерго", Постачальник) та ВЧ А-2112 (у зв`язку з реорганізацією змінено на ВЧ А-1361, Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії від 20.11.2008 №1-0110с (надалі – Договір, т. I, а.с. 14-21).

08.01.2014 між АК "Харківобленерго", як Постачальником, ВЧ А-1361, як Споживачем, та КЕВ м. Харків, як Платником, було укладено Додаткову угоду (т. I, а.с. 32-33), якою до Договору та додатків до нього були внесені зміни, які передбачали покладення обов`язку щодо здійснення платежів за Договором на відповідача КЕВ м. Харків.

Згідно з пунктом 4.2. додатку №2 "Порядок розрахунків" до Договору (в редакції додаткової угоди від 08.01.2014 плата за такі види нарахувань, як надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії з ПДВ, сума пені, 3% річних, індекс інфляції, плата за надання Споживачу додаткових послуг та інші платежі перераховуються Платником на поточний рахунок Постачальника в термін 10 операційних днів після отримання Споживачем рахунку, акту звіряння взаєморозрахунків або акту виконаних робіт.

Додатковою угодою від 29.12.2015 внесено зміни до Договору у зв`язку з прийняттям нової редакції Правил користування електричної енергії згідно Постанови НКРЕ від 04.02.2010 №105 та викладеного його у новій редакції (т. I, а.с. 22-26).

У відповідності до предмету Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю, зазначеною у додатку №3.1 "Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію" до цього Договору, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами (Розділ 1).

Згідно з підпунктом 2.2.2. пункту 2.2. Договору Постачальник електричної енергії зобов`язується постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням умов розділу Договору, відповідно до додатку №1 "Договірні величини споживання".

Відповідно до підпункту 2.3.3. пункту 2.3. Договору Споживач у свою чергу зобов`язується своєчасно оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку №2 "Порядок розрахунків".

Пунктом 9.4. Договору сторони визначили, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається строком до 31.12.2016. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Абзацами 2, 3 пункту 5 Додатку №2 "Порядок розрахунків" (т. I, а.с. 27-28) до Договору передбачено, що за результатами розрахункового періоду споживачем та постачальником електричної енергії визначається фактичний обсяг поставленої споживачу електричної енергії та оформлюється додатком №20 "Акт про використану енергію". Для проведення остаточного розрахунку Споживач протягом 3 днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РВЕ або у відділі розрахунків з юридичними особами СО "Харківенергозбут" рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений Споживачем протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

Як зазначає позивач у позовній заяві, він свої зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, здійснивши відпуск електроенергії відповідачу в травні, серпні та грудні 2018 року.

Рахунки за вказані вище періоди були отримані уповноваженими представниками відповідача, що підтверджується витягами з книги реєстрації отримання рахунків.

Однак, відповідач своїх договірних зобов`язань не виконав, своєчасно оплату виставлених рахунків не здійснив, у зв`язку з чим у ВЧ-1361 утворився борг за КРЕ (грудень 2018 року) у розмірі 1.913,33грн.

За прострочення виконання грошового зобов`язання, на підставі пункту 6 додатку №2 "Порядок розрахунків" до Договору, статті 232 ГК України та статті 625 ЦК України, позивачем нараховано пеню в розмірі 444,23грн. на заборгованість за спожиту електричну енергію в травні та серпні 2018 року, а також 3% річних у розмірі 39,21грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами шостою, сьомою статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог статей 525, 526, 629 ЦК України та статті 193 ГК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи підтверджують нездійснення відповідачем оплати вартості КРЕ, спожитої у грудні 2018 року, в сумі 1.913,33грн. Судом також встановлено, що відповідачем було здійснено оплату електричної енергії, спожитої у травні та серпні 2018 року, з порушенням договірних строків.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку доказів сплати заборгованості за КРЕ (грудень 2018 року) в розмірі 1.913,33грн. не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

В силу вимог частини другої статті 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2.1. Договору сторони визначили, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком №2 "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції. Сума пені нараховується споживачу з першого дня прострочення платежу, який повинен бути здійснений споживачем в термін, встановлений в додатку №2 "Порядок розрахунків", до дня сплати заборгованості включно та зазначається в рахунку окремим рядком.

Позивач у відповідності до вищевказаних положень Договору та статті 625 ЦК України за порушення строків виконання зобов`язання, нарахував відповідачу пеню в розмірі 444,23грн. та 3% у сумі 39,21грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пред`явлених до стягнення заявлених пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд прийшов до висновку про те, що розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, а вказані суми є обґрунтованими, правомірними та правильно розрахованими.

Разом з тим, у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру пені на 90%.

Частиною першою статті 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

У частині третій статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, строку прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 у справі №925/1471/16).

Втім, додані до відзиву довідка від 16.01.2019 №02-29/98 та рішення від 23.01.2017 №932 (т. I, а.с. 74-75) підтверджують лише повне фінансування відповідача з державного бюджету та факт присвоєння відповідачу ознаки неприбутковості.

При цьому, відповідачем не надано суду доказів, зокрема, знаходження у тяжкому фінансовому стані або виникнення інших суттєвих негативних наслідків для інтересів відповідача у зв`язку із сплатою пені в установленому Договором розмірі. У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню повністю.

В силу статті 129 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 1.921,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61, код ЄДРПОУ 07923280) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954) КРЕ (з ПДВ) в розмірі 1.913,33грн., пеня в розмірі 444,23грн., 3% річних у розмірі 39,21грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.921,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "05" липня 2019 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/1649/19/