
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"05" липня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2086/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
розглянувши матеріали
позовної заяви Виконавчого комітету Глобинської міської ради (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, б. 285) до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (61010, м. Харків, вул. Нетіченська, 14) про стягнення 9549,10 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Виконавчого комітету Глобинської міської ради до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення 9549,10 грн. Позов обґрунтовано наявним Договором оренди індивідуально-визначеного майна № 4 від 25.04.2018, укладеним між сторонами та неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором про відшкодування витрат орендодавця за надані орендарю комунальні послуги № 5, який укладено між сторонами 25.04.2018 в частині повної та своєчасної оплати за спожиті комунальні послуги (за спожиті електроенергію та природний газ). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
У даному разі позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
Також, відповідно до вимог пункту 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача.
Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:
- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- зазначити відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача (у разі відсутності - вказати про таке).
3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
4. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Є.М. Жиляєв
The court decision No. 82829232, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.07.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/2086/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: