Court ruling № 82821909, 01.07.2019, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
01.07.2019
Case No.
645/3173/19
Document №
82821909
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/3173/19

Провадження № 2/645/1437/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за померлою ОСОБА_3 право власності в натурі на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання за померлою ОСОБА_3 право власності в натурі на квартиру АДРЕСА_1 , що АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Вказана ухвала суду про залишення позову без руху була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків.

Однак, суддею встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повинно бути зазначено: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві та доданих до них матеріалах маються розбіжності. Позивними вимогами є визнання права власності за померлою ОСОБА_3 . При цьому позивачем, до суду надано, як доказ, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивачем не надано, документів підтверджуючих, того що вона є спадкоємицею померлої ОСОБА_3 та не зазначила відомості, стосовно наявності інших спадкоємці, їх місце знаходження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Слід зазначити, що за змістом п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Проте всупереч вимогам закону позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір з розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. та не більше 9605,00 грн. станом на 2019 рік.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік», у ч. 1 статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 1921 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову – 232928,00 грн., виходячи з інвентаризаційної вартості, яка міститься в технічному паспорту на житловий будинок.

Проте, вказана сума не є належним підтвердженням вартості нерухомого майна, оскільки складена станом на 03 жовтня 2017 року, що унеможливлює визначитися з розміром судового збору, який слід сплатити позивачу за подання даного позову.

Слід зазначити, що вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Так, на момент подання позовної заяви до суду, судовий збір за розгляд справи позивачем був сплачений в мінімальному розмірі 768,40 грн. При цьому суд, зазначає, що 13 червня 2019 року позивачем було доплачено суму судового збору в розмірі 652,47 грн. Таким чином, загальна сума сплаченого судового розгляду складає у сумі 1420,87 грн.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір за подачу до суду позову майнового характеру в розмірі 1420,87 грн., що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, остання не зверталася до приватних підприємств, які мають ліцензію, з метою здійснення оцінки майна на яке просить визнати право власності, суд вважає за необхідне встановити розмір судового збору за подання позову майнового характеру, який необхідно доплатити позивачу в сумі 8184,13 грн.

У разі надання позивачем звіту щодо вартості спірного майна, позивач має право сплатити судовий збір, виходячи з розміру нерухомого майна згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або звіт про оцінку майна станом на час звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,23,175,177,185,352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за померлою ОСОБА_3 право власності в натурі на квартиру- залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отриманнякопії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 82821909 ?

Документ № 82821909 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82821909 ?

Дата ухвалення - 01.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82821909 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82821909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 82821909, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 82821909, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 82821909 refers to case No. 645/3173/19

This decision relates to case No. 645/3173/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82821904
Next document : 82821917