Decision № 82806507, 26.06.2019, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/889/19

Провадження № 2/309/881/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Йван” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, та судових витрат. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 8 вересня 2015 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 212 (далі — Договір 1), за умовами якого надав їй кредит за плату в сумі 12500,00 грн., а вона зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених Договором.

Гроші відповідачеві позивачем передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 389 від 8 вересня 2015 року підписаним відповідачем.

8 вересня 2015 року з метою забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 згідно Договору 1, було укладено Договір поруки № 212/п з ОСОБА_2 .

Згідно п. 5.1.3. Договору 1 позичальник зобов`язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, відповідно до Додатку № 1 до Договору 1 - Графіка розрахунків, тобто 8 числа кожного місяця починаючи з жовтня 2015 року по вересень 2017 року, в розмірі визначеними у графіку розрахунків.

8 вересня 2015 року позивачем з відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №213 (далі - Договір 2), за умови якого надали їй кредит за плату в сумі 12500,00 грн., а вона зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених Договором2.

Гроші відповідачеві позивачем передані у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 390 від 8 вересня 2015 року підписаним відповідачем.

8 вересня 2015 року з метою забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 згідно Договору 2, було укладено Договір поруки № 213/п з ОСОБА_2 .

Згідно п. 5.1.3. Договору 2 позичальник зобов`язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, відповідно до Додатку № 1 до Договору 2 - Графіка розрахунків, тобто 8 числа кожного місяця починаючи з жовтня 2015 року по вересень 2017 року, в розмірі визначеними у графіку розрахунків.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов Договору 1 та Договору 2 не дотримувалася обов`язку, щодо погашення кредиту та процентів за користування згідно умов даних договорів, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості станом на 18 березня 2019 року договір № 212 від 8 вересня 2015 року та Розрахунком суми заборгованості станом на 18 березня 2019 року договір № 213 від 8 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 7.3. Договору 1 та п. 7.3. Договору 2 уразі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого Графіком розрахунків, Кредитодавець нараховує, а Позичальник зобов`язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу.

В позовній заяві позивач просив суд задовольнити позов, постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів за договором № 1 суми несплаченого кредиту в розмірі 9394, 61 грн., несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 4507,65 грн., пені – 30389,23 грн. за Договором № 2 суми несплаченого кредиту у розмірі 9394, 61 грн., несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 4507,65 грн., пені – 30389,23 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, на адресу суду надійшла заява від представника КС «Йван» Аннишинець О.О., в якій представник позивача просив розглядати справу без їх участі на підставі наявних матеріалів справи, задовольнивши позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися повторно з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Хустського райсуду

В порядку ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки “Йван” підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та належними доказами доведено , що 8 вересня 2015 року між позивачем КС « Йван» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 212 (далі — Договір 1), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит за плату в сумі 12500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених Договором.

Гроші відповідачеві позивачем передано у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 389 від 8 вересня 2015 року підписаним відповідачем.

8 вересня 2015 року з метою забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 згідно Договору 1, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 212/п .

Згідно п. 5.1.3. Договору 1 позичальник зобов`язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, відповідно до Додатку № 1 до Договору 1 - Графіка розрахунків, тобто 8 числа кожного місяця починаючи з жовтня 2015 року по вересень 2017 року, в розмірі визначеними у графіку розрахунків.

8 вересня 2015 року позивачем КС « Йван» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №213 (далі - Договір 2), за умови якого надали ОСОБА_1 кредит за плату в сумі 12500,00 грн., а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених Договором2.

Гроші відповідачеві позивачем передані у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 390 від 8 вересня 2015 року підписаним відповідачем.

8 вересня 2015 року з метою забезпечення виконання зобов`язання ОСОБА_1 згідно Договору 2, було укладено з ОСОБА_2 Договір поруки № 213/п .

Згідно п. 5.1.3. Договору 2 позичальник зобов`язується вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, відповідно до Додатку № 1 до Договору 2 - Графіка розрахунків, тобто 8 числа кожного місяця починаючи з жовтня 2015 року по вересень 2017 року, в розмірі визначеними у графіку розрахунків.

На час розгляду справи в суді у відповідачів існує заборгованість за договором № 1, яка складається із суми несплаченого кредиту в розмірі 9394, 61 грн., несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 4507,65 грн., пені – 30389,23 грн. та за Договором № 2 яка складається із суми несплаченого кредиту у розмірі 9394, 61 грн., несплачених відсотків за користування кредитом у розмірі 4507,65 грн., пені – 30389,23 грн.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно із ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1048 та ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 2 зазначеної статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на солідарно на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 1921,00 гривень сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,88,169,197,209,212-215,226 ЦПК України, ст.ст. 526,527,536,1054 Цивільного Кодексу України, с у д –

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки “Йван” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки « Йван» суму заборгованості за кредитним договором № 212 від 08.09.2015 року у розмірі 88 582,98 / вісімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дві / гривні 98 копійок та сплачений судовий збір в сумі 1921,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 4 липня 2019 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.