
Справа № 304/918/19
Провадження № 2/304/323/2019
У Х В А Л А
02 липня 2019 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сімерківської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла батькова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер НОМЕР_1 . ОСОБА_2 ще за життя склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, та взагалі все те, що їй належатиме за Законом на день її смерті і на що має право, заповіла йому. Разом з цим, спадщину він не прийняв, а рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини йому відмовлено. Оскільки на даний момент у вказаному будинку ніхто не проживає, інших спадкоємців майна померлої немає, а у нього існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому просить позов задовольнити.
Позовна заява ухвалою від 11 червня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Зазначену ухвалу враховуючи ч. 3 ст. 130 ЦПК України позивач отримав 22 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані в ній недоліки у зазначений судом п`ятиденний строк не усунув.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, оскільки позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі від 11 червня 2019 року, не усунуто, то в силу наведеної норми позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до Сімерківської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом — вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Ганько І. І.
The court decision No. 82806276, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 304/918/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: