
Справа № № 591/493/16-к
Номер провадження 1-кп/585/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 липня 2019 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Машини І.М.,
суддів Євтюшенкової В.І. та Шульги В.О.,
за участю секретаря – Дячкової А.О.,
прокурора – Яковенко К.О.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
захисників – Солошенко Л.Є., Сапіч В.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016200000000004 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
03 липня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від захисника Солошенко Л.Є. про відвід всьому складу колегії суддів: головуючій судді Машині І.М., суддям Шульзі В.О. та Яковцю О.Ф., у зв`язку з їх упередженістю під час проведення підготовчого судового засідання 21.03.2019, під час якого допущено порушення права на захист засудженого з посиланням на практику Європейського суду.
Згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду від 01.07.2019 № 67 у зв`язку з припиненням повноважень судді Яковця О.Ф. 27.06.2019, на підставі письмової заяви головуючої судді Машини І.М. здійснено повторний авто розподіл учасників колегіального складу суддів, суддю Яковця О.Ф. замінено суддею Євтушенкова В.І.
В підготовчому судовому засіданні захисник Солошенко Л.Є. підтримала заяву в частині відводу суддів Машина І.М. та Шульги В.О. та просила її задовільнити з підстав вказаній в ній.
Обвинувачений та захисник Сапіч В.М., кожен зокрема, підтримали заяву захисника Солошенко Л.Є.
Прокурор заперечував, вважав, що доводи захисника викладені в заяві є безпідставними.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Приписами статті 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь колегії суддів в кримінальному провадженні.
За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід складу колегії суддів.
Зазначені захисником Солошенко Л.Є. в заяві від 03.07.2019 підстави відводу, зокрема те, що підготовче судове засідання проводилося у відсутності другого захисника Сапіч В.М ОСОБА_2 , проте обвинувачений наполягав на його особистій участі, є безпідставними, оскільки один захисник Солошенко Л.Є. був присутній в судовому засіданні, а другий ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, однак суд врахував думку обвинуваченого та захисника та відклав підготовчий розгляд справи на іншу дату для з`ясування причини неявки захисника Сапіч В.М., а відтак права обвинуваченого на захист судом ні якому разі не порушено.
Крім того, захисником Солошенко Л.Є. в заяві про відвід не наведені належні та достатні дані, які б вказували на особисту зацікавленість колегії суддів у розгляді даного кримінального провадження або обставини, які б викликали сумнів в її неупередженості, тому на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України при розгляді зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також терміни розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви захисника про відвід всьому складу колегії суддів необхідно відмовити.
На підставі положень ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви захисника Солошенко Л.Є. про відвід головуючій судді Машині І.М. та судді Шульги В.О. у кримінальному провадженні № 42016200000000004 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: підпис... І.М. Машина
Судді: підпис... В.І. Євтюшенкова підпис... В.О. Шульга
Копія вірна: ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ І. М. Машина
The court decision No. 82803453, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 591/493/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: