Decision № 82800323, 26.06.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/282/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави, в особі Харківської міської ради до Національної спілки художників України, м. Київ про стягнення безпідставно збережених коштів за участю представників:

прокуратури – Зливка К.О.,

позивача – Коваль А ОСОБА_1 Ю.,

відповідача – Таш`ян Р.І.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернувся Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Творчої спілки "Національна спілка художників України" та просив суд стягнути з Національної спілки художників України (код ЄДРПОУ 00015912, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 1-5) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, майдан Конституції, 7 місто Харків, код ЄДРПОУ 04059243, р/р 31419611700002, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649, код платежу 24062200) кошти у розмірі 426104,75 грн.; судовий збір стягнути з відповідача за такими реквізитами: прокуратура Харківської області, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказував, що відповідач зберігає кошти, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а Харківська міська рада втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається безпідставне збереження відповідачем коштів позивача у розмірі орендної плати.

Ухвалою суду від 04.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

З урахуванням заяви Харківської міської ради про зменшення розміру позовних вимог (вх.13732 від 05.06.2019 р.), яка була підтримана прокуратурою, позивач просив суд стягнути з Національної спілки художників України на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 233871,56 грн.

Ухвалою від 02.05.2019 р. було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.05.2019 р. о 10:00. В судовому засіданні оголошувалися перерви і розгляд справи по суті відкладався з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі.

26.06.2019 р. через канцелярію господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №15505) про долучення до матеріалів справи оригіналу довідки ДФС про нарахування та сплату земельного податку. Також, в поданому клопотанні представником відповідача було повідомлено суд, що відповідач відмовляється від клопотання про застосування положень законодавства щодо позовної давності, яке було заявлено у відзиві від 11.03.2019 р. Надане клопотання судом досліджено та разом з доданими документами долучено до матеріалів справи.

У призначеному на 26.06.2019 р. судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали заявлені позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Представник відповідача підтримав доводи, викладені у долучених до матеріалів справи заявах по суті справи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлова будівля літ. «А-4» загальною площею 2863,0 кв.м. по вул. 23 Серпня, 27 в м. Харкові належать Національній спілці художників України на підставі свідоцтва про право власності (наказ Фонду державного майна України №376 від 11.03.2001). В той же час, згідно з відомостями з публічної кадастрової карти України та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, речові права на земельну ділянку під вказаною нежитловою будівлею літ. «А-4» по АДРЕСА_1 . 23 Серпня, 27 в м. Харкові за Національною спілкою художників України не зареєстровано.

Листом № 25028/9/20-40-12-13-25 від 12.10.2018 ГУ ДФС в Харківській області повідомлено місцеву прокуратуру про те, що Національна спілка художників України (код ЄДРПОУ 00015912) на податковому обліку в ГУ ДФС в Харківській області як платник плати за землю не лічиться. Плата за землю Національною спілкою художників України не нараховується та не сплачується. Інформація щодо підстав, які свідчать про звільнення Національної спілки художників України від сплати земельного податку станом на 12.10.2018 до Головного управління ДФС у Харківській області території обслуговування Центральної ОДПІ м. Харкова не надходила.

З огляду на викладене, місцева прокуратура дійшла до висновку, що Національна спілка художників України користується земельною ділянкою під нежитловою будівлею літ. «А-4» загальною площею 2863,0 кв.м. по вул. 23 Серпня, 27 в м. Харкові з порушенням вимог земельного законодавства, а саме без оформлення речових прав на вказану земельну ділянку та без сплати плати за землю в передбаченому законодавством розмірі.

Головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Сипало О.А. 01.11.2018 р. було проведено заходи з самоврядного контролю за використанням та охороною земель щодо дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Харків АДРЕСА_3 вул. 23 АДРЕСА_4 , та встановлено, що земельна ділянка площею, орієнтовно, 0,0650 га по вул. 23 Серпня, 27 в м. Харкові частково огороджена, на земельній ділянці знаходиться нежитлова будівля літ. «А-4», право власності на яку зареєстроване за Національною спілкою художників України на підставі наказу Фонду державного майна України від 11.03.2001 №376 та акту приймання-передачі від 20.03.2001 б/н. За результатами обстеження було складено акт обстеження земельної ділянки, план-схему обстеженої земельної ділянки та здійснено фотозйомку земельної ділянки по вул. 23 Серпня, 27 в м. Харкові від 01.11.2018 р. Харківською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру складено план зйомки земельної ділянки розташованої за адресою; м. Харків, вул. 23 Серпня, 27, який листом №07/1382 від 30.11.2018 р. надано до місцевої прокуратури.

Площа земельної ділянки, яка фактично використовується Національною спілкою художників України для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «А-4», по вул. 23 Серпня, 27 в м. Харкові визначена Харківською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та складає 0,0650 га. Межі земельної ділянки визначені відповідно до зовнішніх меж нежитлової будівлі літ. «А-4».

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради листом №24652/0/226-18 від 18.12.2018 р. було надано до місцевої прокуратури копії розрахунків безпідставно збережених коштів Національною спілкою художників України за використання земельної ділянки під нежитловою будівлею літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_5 Харків, вул. 23 Серпня, 27 з порушенням вимог земельного законодавства, а саме розрахунки безпідставно збережених коштів в загальній сумі 426104,75 гривень.

Відповідно до розрахунку Харківської міської ради за 2016 рік розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 4857,89 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 728 683 грн., ставки річної орендної плати - 8,00%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1, відсотку строку оренди - 100,00%). Відповідно до розрахунку за 2017 рік розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 14712,41 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 2 206 861 грн., ставки річної орендної плати - 8,00%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1, відсотку строку оренди - 100,00%). Відповідно до розрахунку за 7 місяців 2018 року розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 14712,41 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - 2 206861 грн, ставки річної орендної плати — 8,00%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1, відсотку строку оренди - 100,00%). Відповідно до розрахунку за 4 місяці 2018 року розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 22068,59 грн. (який складається з нормативної грошової оцінки - З310288 грн, ставки річної орендної плати — 8,00%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1, відсотку строку оренди - 100,00%). З огляду на вказані розрахунки, за твердженням прокуратури, всього за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 Національна спілка художників України мала сплатити до бюджету плату в розмірі 426104,75 гривень. Цю суму не отримав позивач, але міг би отримати в разі укладення між ним і відповідачем договору оренди землі.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Згідно зі ст.ст. 125, 126 ЗК України та ст. 182 ЦК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 6, за відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності. Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Статтею 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Враховуючи викладене, прокурор зазначав, що відповідач не є ані власником, ані постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України). Відповідач правомірно володіє лише нежитловими будівлями, які знаходяться на спірній земельній ділянці, а з моменту виникнення права власності на вказане нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, яка знаходиться під нерухомим майном. Однак, Національна спілка художників України з часу виникнення права власності на нежитлову будівлю та відповідно користуючись земельною ділянкою під вказаним нерухомим майном до теперішнього часу належним чином не оформила речові права щодо спірної земельної ділянки та за період з 01.01.2016 по 30.11.2018 не сплачувало за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ч. 1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Враховуючи викладене, прокурор стверджував, що Національна спілка художників України зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а Харківська міська рада втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження саме коштів у розмірі орендної плати відповідачем за рахунок позивача. Розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна розрахований міською радою виходячи з розміру орендної плати за землю. Внаслідок використання відповідачем вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси Харківської міської ради, як позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю.

Відповідно до п. з ст. 131-1 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках та порядку, що визначені законом. Відповідно до статті 53 ГПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.

При звернені з позовною заявою до суду прокурором було обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та визначені законом підстави для звернення до суду. Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, прокурором визначено Харківську міську раду. Надавши оцінку доводам прокурора щодо наявності підстав для звернення з позовом в інтересах держави, суд визнав їх обґрунтованими та прийняв позовну заяву до розгляду.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказував, що за адресою м. Харків, вул. 23-го Серпня, 27 розташована нежитлова будівля літ. «А-4» загальною площею 2863,00 кв.м., яка належить НСХУ на підставі наказу Фонду державного майна України №376 від 11.03.2001 р., акту приймання-передачі від 20.03.2001 р. Земельна ділянка, на якій розташована зазначена будівля, закріплена Рішенням Виконавчого комітету від 06.08.1963 р. №439-13. Наказом №12 від 28.03.2001 р. НСХУ передало зазначену будівлю в оперативне управління Харківській обласній організації НСХУ. У свою чергу, Харківська обласна організація НСХУ своїм рішенням від 21.06.2006 р. створило приватне підприємство «Творчі майстерні-спадщина» та передало йому у повне господарське відання вказану будівлю.

Таким чином, відповідач стверджував, що користувачем будівлі та земельної ділянки, на якій вона розташована, є ПП «Творчі майстерні-спадщина». ПП «Творчі майстерні-спадщина» перебуває на податковому обліку, сплачує плату за землю у формі земельного податку. Згідно довідці ГУ ДФС у Харківській області №10925/10/20-40-56-05-22 від 05.03.2019 р. ПП «Творчі майстерні-спадщина» нараховано та сплачено земельний податок за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .Харків, вул. 23 Серпня, буд АДРЕСА_4 . Рішенням правління Харківської організації НСХУ (протокол №2 від 27.02.2019 р.) ПП «Творчі майстерні-спадщина» перейменовано у ПП «Творчі майстерні». Враховуючи зазначене, відповідач наполягав, що він не є користувачем земельної ділянки. Також, відповідач просив суд застосувати позовну давність до вимог про стягнення коштів за січень 2016 року.

У відповіді на відзив на позовну заяву прокурор, заперечуючи проти доводів відповідача, зазначав, що незалежно від того, кому в користування була передана будівля, єдиним власником зазначеної будівлі є Національна спілка художників України на підставі свідоцтва про право власності. Окрім того, прокурор наголошував, що Харківська обласна організація НСХУ передаючи нерухоме майно ПП «Творчі майстерні-спадщина» на праві господарського відання порушила п. 2 акту від 28.03.2001 р., в якому зазначено, що НСХУ, передає Харківській організації НСХУ на праві оперативного управління будівлю літ. «А-4» за адресою влу. 23 АДРЕСА_4 , без права передачі, обміну або іншого відчуження майна, що належить НСХУ.

05.06.2019 р. за вх. 13732 позивачем по справі було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з тим, що листом Харківської організації НСХУ від 22.05.2019 р. №105 позивача повідомлено, що будівля, розташована по вул. 23 АДРЕСА_4 27 у м. Харкові, використовується в якості творчої майстерні членів спілки, насамперед, для творчої діяльності у сфері образотворчого мистецтва та культури, а не у комерційній діяльності, на підтвердження чого до листа додано технічний паспорт на громадську будівлю та фотокопії. Виїздом на місцевість 03.06.2019 р. було встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,0650 га використовується для експлуатації нежитлової будівлі лі. «А-4», яка за своїм функціональним призначенням є творчою майстернею (Акт обстеження від 03.06.2019 р., а.с. 225-226). Згідно експертного висновку ДП «Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві», затвердженого 23.07.2018 р., приміщення нежитлової будівлі літ. «А-4» по вул. 23 Серпня, 27 у м. Харкові по функціональному призначенню відноситься для виробництва мистецької продукції, виготовлення інших художніх виробів і творів, розрахованих насамперед на естетичне сприйняття, а також іншого призначення і загального і допоміжного користування.

Враховуючи викладене, позивачем було здійснено новий розрахунок безпідставно збережених відповідачем коштів виходячи із вказаного функціонального призначення. З урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та здійсненого перерахунку, Харківська міська рада просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 233871,56 грн. Представник прокуратури проти заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог не заперечував.

У відзиві на заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог відповідач повідомив суд про те, що ПП «Творчі майстерні» не заперечує проти зарахування сплачених протягом 2016-2018 р.р. сум земельного податку в якості погашення заборгованості НСХУ з безпідставно збережених коштів. Також, відповідач просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності за вимогами про стягнення безпідставно збережених коштів за січень 2016 року.

Розглянувши заяву відповідача про зарахування сплаченого ПП «Творчі майстерні-спадщина» за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. земельного податку в рахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, суд вважає її безпідставною, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що сплачений земельний податок був внесений саме за ту земельну ділянку, за користування якою прокурором заявлено позовні вимоги. Як вже зазначалося, позовні вимоги стосуються стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за земельну ділянку площею 650 кв.м по вул. 23 Серпня, 27 у м. Харкові, а згідно наявних в матеріалах справи розрахунків сум земельного податку (а.с. 117), площа земельної ділянки, за яку ПП «Творчі майстерні-спадщина» вносило земельний податок, становить 0,2485 га. Таким чином, зазначені земельні ділянки мають однакову адресу, але різну площу, що виключає можливість зарахування сплаченого земельного податку за земельною ділянкою більшого розміру в рахунок недоотриманих позивачем сум орендної плати за меншу земельну ділянку, оскільки в такому випадку матиме місце непропорційний перерозподіл внесеного до бюджету земельного податку.

Надаючи правову кваліфікацію встановленим обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог та поданих учасниками справи заяв по суті справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлова будівля літ. «А-4» загальною площею 2863,0 кв.м. по вул. 23 Серпня, 27 в м. Харкові належать Національній спілці художників України на підставі свідоцтва про право власності (наказ Фонду державного майна України №376 від 11.03.2001). Згідно з відомостями з публічної кадастрової карти України та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, речові права на земельну ділянку під вказаною нежитловою будівлею літ. «А-4» по АДРЕСА_1 . 23 Серпня, 27 в м. Харкові за Національною спілкою художників України не зареєстровано.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор та позивач з посиланням на статті 1212-1214 ЦК України, статтю 206 ЗК України, статті 14, 288 ПК України зазначали, що внаслідок використання відповідачем земельної ділянки без укладення договору оренди землі Харківська міська рада позбавлена можливості отримати дохід від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права позивача щодо неодержання грошових коштів у розмірі орендної плати за землю. Також, позивач зазначив, що Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки та встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 650 кв.м по АДРЕСА_6 23 АДРЕСА_4 у м. Харкові без виникнення права власності на земельну ділянку, права постійного користування чи права оренди, про що складений акт обстеження від 03.06.2019 р. (а.с. 225-226).

Таким чином, предметом позову у даній справі є стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати, що становить 233871,56 грн, за користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на неї, на підставі статей 1212-1214 ЦК України.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач позбавлений можливості отримати дохід у розмірі 233871,56 грн. від здачі земельної ділянки в оренду, оскільки відповідач не сплачував за користування земельною ділянкою орендну плату.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є власником нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «А-4» загальною площею 2863,0 кв.м по вул. 23 Серпня, 27 в м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності (наказ Фонду державного майна України №376 від 11.03.2001 р.).

Відповідно до частини 1 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Частиною 1 статті 377 ЦК України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Таким чином, предметом доказування у цій справі є, зокрема, обставини щодо земельної ділянки: її площа, межі, кадастровий номер та її нормативна грошова оцінка, яка є необхідною для визначення розміру позовних вимог та їх обґрунтованості.

Згідно із частиною 1 статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

З приписів наведеної норми права вбачається, що земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Отже, позивач у даній справі має надати докази існування протягом зазначеного в позові періоду земельної ділянки як об`єкта цивільних прав у розумінні та визначенні земельного законодавства, реальної можливості передачі позивачем цієї земельної ділянки в оренду відповідно до Закону України "Про оренду землі" у зазначений період, а також обґрунтованість розрахунку стягуваної суми (збереженого відповідачем за рахунок позивача майна (коштів).

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №922/392/18, від 07.02.2019 у справі №922/3639/17, від 06.02.2018 у справі №923/921/17 від 29.05.2019 у справі №922/955/18.

Суд констатує, що матеріали справи не містять відомостей про внесення земельної ділянки, визначеної у акті обстеження від 03.06.2019 р. (а.с. 225-226), а саме: площею 0,0650 га по АДРЕСА_1 . 23 Серпня, 27 в м. Харкові, до Державного земельного кадастру. В той же час, матеріали справи містять витяг №1745/10 від 02.09.2010 р. №3792 (а.с.102) на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 :09:012: НОМЕР_2 , що має площу 2485 кв.м та знаходиться за адресою вул. 23 Серпня, 27 в м. Харкові, користувачем якої зазначено ПП «Творчі майстерні-спадщина». Зазначені земельні ділянки мають різну площу та не є ідентичними.

Окрім того, позивач у заві про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 221) вказував, що земельна ділянка по АДРЕСА_6 23 АДРЕСА_4 м. Харкові площею 650 кв.м не зареєстрована у Державному земельному кадастрі, їй не присвоєний кадастровий номер.

Отже, матеріли справи не містять доказів того, що земельна ділянка загальною площею 650 кв.м по вул. 23 Серпня, 27 у м. Харкові, на якій розташована нежитлова будівля літ. «А-4» загальною площею 2863,0 кв.м, та за користування якою прокурор і позивач просять стягнути безпідставно збережені кошти, була сформована як об`єкт цивільного права.

Акт обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 23 АДРЕСА_4 27 АДРЕСА_7 . Харкові, від 03.06.2019 р. є неналежним доказом сформованості земельної ділянки як об`єкта цивільного права, оскільки чинним законодавством не передбачено формування земельної ділянки на підставі такого акту.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі, зокрема є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); орендна плата із зазначенням її розміру, індексації.

Основою для визначення розміру орендної плати, за приписами статей 14, 288 ПК України для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).

Частинами 1, 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (стаття 13 Закону України "Про оцінку земель").

Статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частина 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель").

Прокурором та позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність нормативної грошової оцінки землі, оскільки позивач визначив її розмір самостійно шляхом арифметичного розрахунку, що не відповідає положенням статті 79-1 ЗК України та статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель", зокрема в частині застосування нормативної грошової оцінки, оскільки відповідна земельна ділянка не сформована як об`єкт цивільних прав, що виключає можливість обчислення розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю.

При цьому суд зазначає, що оскільки розмір позовних вимог визначений позивачем саме з розрахунку орендної плати за користування земельною ділянкою відповідачем, необхідною умовою його визначення відповідно до Закону України «Про оренду землі», Податкового кодексу України та Земельного кодексу України є встановлення нормативної грошової оцінки землі, на підставі якої визначається розмір орендної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прокуратурою та позивачем не обґрунтований розмір земельної ділянки та не доведений розмір заявлених до стягнення позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2019 у справі №922/587/18, від 13.02.2019 у справі №922/392/18, висновки яких, відповідно до вимог статті 236 ГПК України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховані судом апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на їх необґрунтованість.

З урахуванням відмови в задоволенні позову та приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі не підлягають покладенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено "04" липня 2019 р.

Суддя Л.С. Лаврова