Court ruling № 82799503, 03.07.2019, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" липня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/316/19

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лазар С.Л.

у відкритому засіданні суду у підготовчому провадженні розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-Кат», м. Хуст

про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Лео-Кат» м. Хуст в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу товариства кредиторські вимоги позивача у загальному розмірі 708854,53 грн.

представники:

позивача - Жарський І.Р., адвокат

відповідача – не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

30.05.19 до суду надійшла дана позовна заява, ухвалою суду від 04.06.19 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 3.07.19

25.06.19 ухвалою суду за клопотанням представника позивача постановлено провести призначене засідання суду в режимі відеоконференції, здійснення якої доручено Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідач не надав суду відзиву на позов та не забезпечив участі представника у засіданні суду.

До даного засідання судом з`ясовано, що відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-КАТ» , код ЄДРПОУ 37605047 – за відкритими даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться припиненим з 12.04.2019р.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За наведених обставин та оскільки спірні правовідносини сторін у даній справі не допускають правонаступництва, що не заперечується присутнім представником позивача, провадження у справі належить закрити на підставі наведеної норми процесуального закону.

Судовий збір сплачений позивачем за розгляд справи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачеві на підставі клопотання останнього за ухвалою суду.

З огляду на викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.