
Справа № 138/3358/16-к
1-в/152/36/19
У Х В А Л А
02 липня 2019 року м. Шаргород
Справа №138/3358/16-к
Провадження №1-в/152/36/19
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області - Славінська Н.Л.,
розглянувши кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
26.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вироком у якому від 25.09.2017 року його засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років без конфіскації майна.
В провадженні Шаргородського районного суду перебувала кримінальна справа за №138/3358/16-к по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Вирок Шаргородського районного суду у кримінальній справі ухвалено 13.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років дев`ять місяців з конфіскацією майна.
Означений вирок оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області.
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25.09.2017 року скасовано вирок Шаргородського районного суду від 13.07.2017 року в частині призначеного покарання: ОСОБА_1 призначено покарання у виді семи років позбавлення волі без конфіскації майна, в решті вирок залишено без змін.
Означений вирок набрав законної сили і 09.10.2017 року, відповідно до розпорядження суду про виконання вироку, що набрав законної сили, звернений до виконання.
Із клопотання ОСОБА_1 вбачається, що він відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» (а.с.86 т.2).
Частиною 2 ст.43 КПК України встановлено, що засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Отже, процесуальний статус обвинуваченого є базовим для процесуального статусу засудженого у подальших стадіях судового провадження, які пов`язані із переглядом судових рішень, тобто, в порядку ст.42 КПК України, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, правовий статус засудженого зберігається за ним і при виконанні судових рішень (розділ 8 КПК України).
Підпунктом «с» пункту 3 ст.6 та п.1 ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, передбачено право кожного, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі захищати себе, а також право особи на отримання інформації.
Відповідно до правових висновків Європейського суду з прав людини, що викладені в п.69 рішення у справі «Андрій Захаров проти України» від 07.01.2016 року, у п.п.84-84 рішення у справі «Іглін проти України» від 12.04.2012 року, у п.63 рішення у справі «Найден проти України», у п.п.103-108 рішення у справі «Василь Іващенко проти України» від 26.10.2012 року, у п.п.23-26 рішення у справі «Гербей та інші проти України» від 21.07.2016 року, у рішенні «Мушинський проти України» від 15.09.2016 року, Європейський суд визнає порушенням прав людини у випадку незабезпечення доступу ув`язненій особі для ознайомлення з матеріалами справи щодо неї та у випадку відмови суду у клопотанні заявника про надання для ознайомлення необхідних документів.
З метою реалізації засудженим ОСОБА_1 своїх процесуальних прав щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слід забезпечити йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінальної справи №138/3358/16-к в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області, у зв`язку із чим необхідно перемістити засудженого до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для подальшого етапування до Шаргородського районного районного суду Вінницької області.
Отже, клопотання засудженого ОСОБА_1 в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення йому захисника при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Частинами 1, 2 статті 20 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
Статтею 48 КПК України встановлено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Статтею 49 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
ОСОБА_1 є засудженим вироком Шаргородського районного суду від 13.07.2017 року, який змінено в частині призначеного покарання вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25.09.2017 року, вирок щодо якого набрав законної сили і останній відбуває призначене судом покарання, тому у провадженні суду відсутнє кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, відповідно до вимог ст.ст.48, 49 КПК України, засудженим ОСОБА_1 захисник має бути залучений самостійно, за його вибором, в тому числі, за рахунок надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки відсутні підстави для призначення захисника судом за ст.ст.49, 52 КПК України.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що, відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна первинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) надання правової інформації; 2) надання консультацій і роз`яснень з правових питань; 3) складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); 4) надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.
Пунктом 5 ч.1 ст.9 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що суб`єктом надання безоплатної первинної правової допомоги в Україні є, в тому числі, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.
Пунктом 7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу є, в тому числі, особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Статтею 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Пунктами 1, 2 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 1) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги; 2) забезпечує складення процесуальних документів за зверненням суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу.
У зв`язку із наведеним засудженому ОСОБА_1 для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги слід звернутися із відповідною письмовою заявою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.82).
Керуючись ст.43 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити частково.
Перемістити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шаргородського районного суду від 13.07.2017 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років дев`ять місяців з конфіскацією майна, який скасовано в частині призначеного покарання вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25.09.2017 року, відповідно до якого призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років без конфіскації майна, із Державної установи «Могилів-Подільська ВК (№114)» (с. Воєводченці Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Миру, 1) до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шаргородського районного суду від 13.07.2017 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років дев`ять місяців з конфіскацією майна, який скасовано в частині призначеного покарання вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25.09.2017 року, відповідно до якого призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років без конфіскації майна, до залу судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області на 13 годину 29 липня 2019 року - для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №138/3358/16-к.
В решті клопотання засудженого ОСОБА_1 про призначення захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 право звернення із письмовою заявою для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд.82).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.5 ст.532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Копію ухвали надіслати для відома та виконання заінтересованим особам - засудженому ОСОБА_1 , Державній установі «Могилів-Подільська ВК (№114)», СІЗО Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», керівнику апарату Шаргородського районного суду для ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінальної справи.
Для забезпечення конвоювання засудженого ОСОБА_1 із СІЗО Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» до Шаргородського районного суду копію ухвали надіслати в роту конвойної служби ГУНП у Вінницькій області.
Суддя:
The court decision No. 82742572, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.07.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 138/3358/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: