
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7053/18
Провадження № 1-кс/552/1939/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., секретар Волощенко С.В., розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Шинкаренка В.М. про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Шинкаренко В.М. 14.05.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Посилався на те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170020002905 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
29.11.2018 року до ЧЧ ВП№1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення, про те, що 29.11.2018 року близько 10 год 30 хв год., невідома особа, шляхом злому замка, проникла до офісного приміщення АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку 2(двох) ноутбуків "Айсер" та "Самсунг". ЄО 24453 від 29.11.2018 року.
В ході огляду місця події, старшим слідчим ОСОБА_1 Б ОСОБА_2 Ю., в ході шостого поверху, у будівлі за вищевказаною адресою було виявлено письмовий стіл. У верхній шухляді якого знаходився ноутбук марки «Acer Aspire 5336-902 G25 Mn KK» чорного кольору, який поміщено до у картонну коробку від цього ноутбука. Даний ноутбук було вилучено.
У своєму клопотанні слідчий просив слідчого суддю призначити по кримінальному провадженню комп`ютерно-технічну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.1. ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018170020002905 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим в поданому клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи в працездатному стані знаходяться надані на дослідження три системні блоки?
- яка комплектація наданих на дослідження трьох системних блоків?
Для дослідження експерту надати: - ноутбук «Асеr Aspire 5336 – 902 G25 Mn KK» чорного кольору, який поміщений у паперову коробку від цього ноутбука.
Для ознайомлення експертам надатиматеріали кримінального провадження за вимогою.
Висновок експерта надати слідчому СВВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Шинкаренку В.М.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.В. Логвінова
The court decision No. 82725513, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 15.05.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 552/7053/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: