
Справа № 545/804/19
Провадження № 2/545/577/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Шелудякова Л.В.,
секретаря Нагорній І.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерне товариство «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом Акціонерне товариство «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (61052, місто Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20 )
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її
Враховуючи, що представник позивача подав клопотання про призначення судового ззасідання в режимі відеоконференції, суд оголошує перерву у розгляді справи та призначає судовий розгляд на іншу дату.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.212, 223, 240 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у розгляді справи за позовом Акціонерне товариство «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання пункту кредитного договору недійсним.
Призначити розгляд справи на 10.00 год. 06 серпня 2019 року у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Європейська, 154-а, м.Полтава, 36008 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (61052, місто Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 20) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Акціонерне товариство «Мегабанк» з Полтавським районним судом Полтавської області, яке призначене на 10.00 год. 06 серпня 2019 року.
Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Харкова перевірити повноваження представника відповідача, згідно з положеннями ч.9 ст.212 ЦПК України.
Копію ухвали негайно надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Шелудяков
The court decision No. 82693151, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 545/804/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: