Decision № 8268621, 17.11.2009, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

2-3134/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів в сумі 940,50 грн.

У судовому засіданні представник позивача, діюча на підставі доручення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що згідно копії особового рахунку №32648 основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею у квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_3

З 01.07.2003 р. по 01.08.2007 р. заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 885,96 грн., заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів складає 54,54 грн., а всього на суму 940,50 грн.

Незважаючи на попередження, заборгованість за надані послуги відповідачами не сплачена.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2003 р. по 01.08.2007 р. в сумі 940,50 грн.

Відповідачі до суду не завилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. ОСОБА_4 про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів. Керуючись положеннями статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по матеріалам, які є в наявності у справі, направивши за місцем мешкання відповідачів копію рішення суду для відома.

Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підтвердження договірних зобов'язань між сторонами в справі мається копія особового рахунку.

На підставі наявного в справі витягу з особового рахунку № 32648 відкритого на підставі рішення виконкому № 31/3 від 23.02.2005 р., сума заборгованості відповідачів перед позивачем з 01.07.2003 р. по 19.03.2004 р. складає 940,50 грн.

У справі також мається копія попередження про розмір заборгованості, яке відповідач відмовився підписувати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.. 68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності зі ст.64 ЖК України, члени родини наймача, що проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть всі обов'язки, що випливають із договору наймання житлового приміщення. Повнолітні члени родини несуть солідарну майнову відповідальність із наймачем по зобов'язаннях, що випливає із зазначеного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, копії особового рахунку, відповідачі прописані й проживають у вищевказаній квартирі.

Таким чином суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів в сумі 940,50 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень.

На підставі ст. ст. 526, ЦК України, ст. 64. 68 ЖК України та керуючись ст. ст. 5,10, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкаючих вул. Соцпраці 42/34 м. Білицьке Добропільського району на користь Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» на Р\Р 26000301410 у філії Добропільського відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», МФО394158, ЄДРПОУ 32897226 заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів за період з 01.07.2003 р. по 01.08.2007 року в сумі 940 (дев’ятьсот сорок) гривні 50 копійок.

З них же стягнути солідарно судовий збір у доход держави в сумі 51(п'ятдесят одна гривня) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може оскаржити рішення до Апеляційного суд Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яке у свою чергу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

2-3134/09

УХВАЛА

17 листопада 2009 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів в сумі 940,50 грн.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про час та місце проведення слухання були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням та розпискою.

Згідно зі ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причину неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів розглянути у відсутності відповідачів - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді