
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
26 червня 2019 року м.Київ 320/2388/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,
при секретарі судового засідання Желевської О.О.,
за участю:
представника позивача - Єрмоленко ОСОБА_1 .Ю.,
представника відповідача - Загороднього С.С.,
розглянувши клопотання про витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень та податкових вимог,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 05.02.2019 № 0001421303, № 0001431303, № 0001441303, № 0001451303, №0001461303, № 0001481303, податкові вимоги від 05.02.2019 № Ф - 0001471303 та від 03.04.2019 № Ф - 82807-51, призначити повторну документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства зборів та надати час на відновлення та надання перевіряючим фінансово - господарської документації в повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного позовного провадження.
Ухвалою суду (без виходу до нарадчої кімнати) від 26.06.2019 у даній справі призначено підготовче засідання.
Під час підготовчого засідання представником позивача було заявлено клопотання про витребування документів по справі, а саме первинна та фінансово - господарська документація, що належить позивачу та яка була вилучена слідчими 12.10.2015.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.
Розглянувши заявлене клопотання щодо витребування доказів, суд вважає за можливе задовольнити, з огляду на таке.
У грудні 2018 року співробітниками ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 , за результатами якої складено акт та винесено спірні податкові повідомлення - рішення.
На думку представника позивача дана перевірка проведена з порушенням норм продаткового законодавства, оскільки не досліджено більшу частину фінансово - господасрької документації, оскільки 12.10.2015 слідчим ГУ ДФС у м. Києві Левченком А.В. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 72, каб. 207, 2010.
В ходів проведеного обшуку серед інших документів вилучено та досі не повернуто документацію щодо діяльності ОСОБА_2 , а саме чеки, первинні фінансова - господасрька документація та записи, що відображенні у протоколі обшуку від 12.10.2015.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Так, ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Також ч. 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи той факт, що старшим слідчим ГУ ДФС у м. Києві Левченком А.В. вилучино та досі не повернуто первинну документацію (чеки, первинна фінансово - господарська документація та записи), що належить ОСОБА_2 , суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та витребувати належним чином завірені копії первинних документів, що вилученні згідно з протоколом від 12.10.2015.
Керуючись ст.ст. 80, 243,248 КАС України, суд
у х в а л и в:
1.Клопотання представника Єрмоленко Д.Ю. щодо витребування доказів - задовольнити.
2.Витребувати у слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві належним чином завірені копії усіх наявних первинних документів ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), що вилучені згідно протоколу від 12.10.2015.
3.Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, та до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та копію протоколу обшуку від 12.10.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головенко О.Д.
The court decision No. 82676542, Kyiv District Administrative Court was adopted on 26.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 320/2388/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: