
_____________________
Справа № 520/20299/18
Провадження № 2-аз/520/7/19
УХВАЛА
24.06.2019 року Київського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді – Огренич І.В.
при секретарі – Сницереві А.С.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти ПОР Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Малиша Олега Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування винесеної у справі про адміністративне правопорушення постанови, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться вищевказана справа.
15.02.2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, яке його представник в судовому засіданні підтримав частково, в частині витребування з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, 65114; +380 (048) 779-45-42; odesa@patrol.police.gov.ua) копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , яке мало місце «24» листопада 2018 року, як додаток до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР НОМЕР_1 519526, посилаючись на те, що позивач не має можливості самостійно витребувати нижчезазначені докази у зв`язку з тим, що немає відповідних повноважень.
Відповідно до ст.80 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання копії протоколу про адміністративне затримання, а тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.80 КАС України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти ПОР Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Малиша Олега Юрійовича про визнання дій протиправними, скасування винесеної у справі про адміністративне правопорушення постанови – відмовити.
Суддя Огренич І. В.
The court decision No. 82672965, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 520/20299/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: