Decision № 8266790, 09.03.2010, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" березня 2010 р.Справа № 12/363-10 Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР” м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргумент-Екодрев” смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області

про стягнення 19152грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Присяжнюк М.П. –за довіреністю №01 від 01.03.2010р.

Відповідача: не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР” м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргумент-Екодрев” смт. Дунаївці Дунаєвецького району про стягнення 19152грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ „Аргумент-Екодрев” по видатковій накладній №РН–9100101 від 01.10.2009р. отримав у ТОВ „ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР” товарно - матеріальні цінності на загальну суму 19152грн., однак за отриманий товар товариство не розрахувалась.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

ТОВ „ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР” передало ТОВ „Аргумент-Екодрев” по видатковій накладній №РН-9100101 від 01.10.2009р. товарно-матеріальні цінності на загальну суму 19152грн.

27.01.2010р. позивач звернуся до відповідача з вимогою про сплату 19152грн. заборгованості, яку відповідач отримав 06.02.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Станом на 22.02.2010р. заборгованість ТОВ „Аргумент-Екодрев” перед позивачем склала 19152грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Згідно ст.202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які вчиняли сторони по справі були спрямовані на створення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Виходячи із вищенаведеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР” м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргумент-Екодрев” смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 19152грн. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР” м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргумент-Екодрев” смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області про стягнення 19152грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аргумент-Екодрев” смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, вул. К. Маркса, буд. 2/4 (код 36398245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕНЕРГОКОНТРАКТ-ЦЕНТР” м. Львів, вул. Зелена, 204 (р/р 260060230594 ВАТ „БМбанк” м. Київ, МФО 380913, код 35286829) –19152грн. (дев’ятнадцять тисяч сто п’ятдесят дві гривні) заборгованості, 191грн. 52коп. (сто дев’яносто одна гривня 52коп.) державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1.          До справи;

2.          Позивачу;

3.          Відповідачу.