Decision № 8265373, 24.02.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2010 р. Справа № 21/305-09

вх. № 11102/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

3-ї особи

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АФ"Пролісок ЛТД", с. Баришівка

до ТОВ "НВП Метатеп", м. Харків

про стягнення 88140,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь 88 140,00 грн., судові витрати в розмірі 1 117,40 грн., в тому числі 881,40 грн. держаного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі було укладено усний договір поставки від 25.12.2006 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не виконав свої зобов'язань за договором.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що позивачем без укладення письмової угоди на підставі рахунку-фактури відповідача №СФ-0000015 від 25.12.2006р. оплатив відповідачеві вартість насосів в сумі 88140,0грн., оплата підтверджена платіжними дорученнями №532 від 28.12.2006р. в сумі 47100,0грн.№531 від 28.12.2006р. в сумі 35500,0грн., випискою з особового рахунку №260050030011/UAH за 28.12.2006р. в сумі 5540,0грн.

14.12.2009р. позивачем була пред'явлена вимога відповідачеві на поставку насосів . Суду не надано доказів виконання відповідачем своїх зобов'язань по поставці насосів позивачу.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно п. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 88140,0грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП МЕТАТЕП"( м.Харків, пров.Курганський ,15, код 33814973, р/р 26005961052975 у філії ЗАТ "ПУМБ" м.Харків, МФО 360385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пролісок ЛТД"( Київська обл., Баришивський р-н, с.Дернівка, Березанський шлях, 3, код 20580086, р/р 260003010555 у ВАТ "Універсальний банк розвитку та партнерства ", МФО 320995) - 88 140,0грн. основного боргу, витрати на державне мито в сумі 881,40грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,0грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.

Рішення підписано 27.02.2010р.