Decision № 8265368, 25.02.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2010 р. Справа № 29/01-10

вх. № 004/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Єгорова І.Ю.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП "Артек", м. Київ

до ТОВ "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій" Гласстек", м. Харків

про стягнення 7527,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 7527,70 грн. боргу та судові витрати. В обгрунтування свого позову, посилається на те, що позивач поставив відповідачу товар на суму 7527,70 грн., а відповідач оплату його вартості не здійснив.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання представник відповідача не з"явився.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що позивач поставив відповідачеві товар за накладними №688/А від 02.12.08 та №692/А від 08.12.08 на загальну суму 7527,70 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується довіреністю №413 від 02.12.2008 року та довіреністю №429 від 08.12.2008 року, але оплату його вартості не здійснив.

26.11.09 позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості за поставлений товар в розмірі 7527,70 грн., яку відповідач залишив без задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 7527,70 грн.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, який в занному випадку визначається в порядку ст. 530 ЦК України, позовні вимоги позивача в сумі 7527,70 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 43, 44, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій "Гласстек" (м. Харків, пр. Ілліча, 118-А, код 34391096) на користь Дочірнього підприємства "Артек" (м. Київ, вул. сім"ї Сосніних, 11, код 24936048) - 7527,70 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законоої сили.

Суддя