Court ruling № 82645913, 26.06.2019, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Провадження №6/225/218/2019

Справа №225/3585/19

УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Веста» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Веста» про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Веста» у виконавчих провадженнях №52393074, № НОМЕР_1 (боржник ОСОБА_1 , що відкриті на підставі виконавчого листа №225/2429/15ц, який видав Дзержинський міський суд Донецької області. В обґрунтування заяви зазначив наступне.

У Слов`янському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області та Києво – Святошинському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області перебувають виконавчі провадження №52393074, №53803379 відкриті на підставі виконавчого листа №225/2429/15ц, що видав Дзержинський міський суд Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги за договорами кредиту у тому числі за договором кредиту №3-0518/13/11-KLCC. У зв`язку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника з якої вбачається, що просять слухати справу у їх відсутність.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились з невідомих суду причин, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 16.06.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 73414,07 грн. та судові витрати у розмірі 734,14 грн.

22.09.2015 року на підставі вищезазначеного рішення Дзержинським міським судом було видано виконавчий лист №2/225/1051/2015, який разом із рішенням суду було направлено на адресу ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні Слов`янського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області з 30.09.2016 року перебувало виконавче провадження №АСВП 52393074, яке в подальшому було передано до Києво – Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, 25.04.2017 відділом ДВС було відкрито виконавче провадження за №53803379 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги за договорами кредиту у тому числі за договором кредиту №3-0518/13/11-KLCC.

Згідно з витягу додаток №1 про відступлення прав вимоги №002/19/6 від 28.03.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» прийняло права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №3-0518/13/11-KLCC.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про необхідність заміни ПАТ «Банк Форум» на його процесуального правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (код ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у виконавчому провадженні з виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16.06.2015 року у справі 225/2429/15-ц (провадження 2/225/1051/2015), яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №3-0518/13/11-KLCC у розмірі 73414,07 грн. та судові витрати у розмірі 734,14 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя: