Decision № 8264336, 08.02.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2010 р. Справа № 45/382-09

вх. № 10249/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Полний І.В., довіреність від 15.01.2010 року

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "СПТ-Цитрон", м. Харків

до ЗАТ "Плавлені сири", м. Харків

про стягнення 30584,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 30584,91 грн. вартості поставленого товару, з врахуванням пені та 3% річних від простроченої суми, мотивуючи неналежним виконанням збоку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати поставленої позивачем продукції по договору поставки № 0801/2008-04 від 08 січня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 14 грудня 2009 року про порушення провадження у справі № 45/382-09 розгляд справи призначено на 18 січня 2010 року о 10:30 год.

В судове засідання 18 січня 2010 року представник позивача з’явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою відповідача про його отримання 22 грудня 2009 року.

У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 08 лютого 2010 року об 11:50.

В засіданні суду 08 лютого 2010 р. позивач надав заяву відповідно до якої вказав на наявність описки щодо його прохальної частини, а саме замість інфляційних позивачем вказано пеня, за таких обставин позивач просить вважати вірним його позовні вимоги щодо стягнення суми боргу, інфляційних та річних у розмірі 30584,91 грн. На виконання вимог ухвали суду від 18 січня 2010 року надав додаткові, витребуванні судом докази, які залучено до матеріалів справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в призначене засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши заяву позивача щодо описки в прохальній частині позовної заяви, вважає за можливе взяти її до розгляду при вирішенні справі № 45/382-09.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 18 січня 2010 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

08 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки продукції № 0801/2008-04 згідно умов якого позивач взяв на себе зобов’язання щодо передачі у власність відповідачу продукції, найменування, ціна та кількість якої вказані у розхідних накладних, які є невід’ємними частинами договору, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти продукцію від позивача та оплатити її вартість на протязі 3 банківських днів з моменту її отримання (п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.3 договору).

Згідно з рахунком-фактурою № СФ- 0000859 від 10.11.08 р. за розхідною накладною № РН-0000825 від 10 листопада 2008 року на суму 20607 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000876 від 17.11.08 р. за розхідною накладною № РН-0000842 від 17 листопада 2008 року на суму 21110,50 грн. позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав продукцію на суму 41717,50 грн. що підтверджено вищевказаними накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе зобов’язань за договором, а саме розділу 2 договору, відповідач після одержання продукції за дорученнями серія ЯПЖ № 424702 від 10.11.2008 р., серія ЯПЖ № 424728 від 17.11.2008 р., розрахунок в повному обсязі не здійснив.

Заборгованість відповідача становить 26673,58 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 26673,58 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 26673,58 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Із посиланням на ст. 625 ЦК України позивачем також пред’явлено до стягнення 779,55 грн. річних та 3131,78 грн. інфляційних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних та річних підтверджена наданим розрахунком є обґрунтованою і підлягає задоволенню в сумі 779,55 грн. річних 3042,48 грн. інфляційних. В решті інфляційних суд вважає за необхідне позивачу відмовити у зв’язку із безпідставним пред’явленням до стягнення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 304,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.193 ГК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Плавлені сири”, 61019, м. Харків, вул. Калініна, 91 (в тому числі з п/р 26005301000293 у Харківській філії "Мрія" м. Харків, МФО 350631, код ЗКПО 30237452) на користь Товариства з обмеженню відповідальністю "СПТ Цитрон", 61145, м. Харків, вул. Клочківська, 309 (п/р 26008060290257 в ХГРУ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, код ЗКПО 32353510) 26673,58 грн. основного боргу, 779,55 грн. річних 3042,48 грн. інфляційних, 304,95 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення по справі № 45/382-09 підписано 09 лютого 2010 року.