
Справа № 344/8327/16-ц
Провадження № 2/344/293/19
У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої – судді: Домбровської Г.В.,
за участю секретаря: Стефанець Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», треті особи: ОСОБА_2 , ТзОВ «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про відшкодування збитків в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ», треті особи: ОСОБА_2 , ТзОВ «Перша київська будівельна холдингова компанія «Житлобудстандарт» про відшкодування збитків в порядку регресу.
Представником позивача ОСОБА_3 О. О. через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/233/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для огляду в судовому засіланні висновку експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Беручи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, скаржником надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.76,77,81,84 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Витребувати у Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/233/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії «Лисецький РЕМ» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для огляду в судовому засіланні висновку експерта.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Домбровська Г.В.
The court decision No. 82636751, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 18.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 344/8327/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: