Court ruling № 82630213, 21.06.2019, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

йСправа № 304/113/19 Провадження № 2/304/127/2019

У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання – Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/113/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15 березня 2011 року відповідач отримала кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався пунктами 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. вказаного Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Оскільки ОСОБА_1 уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушувала свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, то така станом на 05 листопада 2018 року склала 114 840,10 грн., з яких: 7 106,53 грн. – заборгованість за кредитом; 106 833,57 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, а також 900 грн. – нарахована комісія. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити.

До початку судового засідання представник відповідача – адвокат Сідун О.С. подала клопотання про витребування доказів, яке мотивує тим, що позивачем до позовної заяви додано нечитабельну копію Заяви (без назви), яка нібито є укладеним договором б/н від 15 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 і неналежний розрахунок заборгованості за договором б/н від 15 березня 2011 року, а виписку про рух коштів з рахунку взагалі не надано. У вказані заяві відсутня відсоткова ставка, не зазначена сума кредитного ліміту не вказано ні номер рахунку, ні терміну дії картки, не містить відомостей про умови, на яких видавався кредит і коли саме. Замість засвідченої виписки з рахунку відповідача за кредитним договором № б/н від 15 березня 2011 року, позивачем пред`явлено суду розрахунок заборгованості. Оскільки зазначені документи не замінюють один одного та не є тотожними, тому просить витребувати від позивача кредитну справу згідно кредитного договору № б/н від 15 березня 2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, належний розрахунок суми боргу та виписку з рахунку (рух коштів) за вказаним кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому суд, дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати зазначені у клопотанні докази відповідач та його представник можливості не має, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» така інформація є банківською таємницею, а вказані документи є необхідними для ухвалення обґрунтованого рішення у справі, суд, з метою необхідності оцінки всіх обставин, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 12, 76-81, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» кредитну справу клієнта ОСОБА_1 згідно кредитного договору № б/н від 15 березня 2011 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом; належний розрахунок суми боргу та виписку з рахунку (рух коштів) за кредитним договором №б/н від 15 березня 2011 року.

Ухвалу суду виконати в строк до 10 липня 2019 року.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.