№ 82614728, 25.06.2019, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 708/551/19

Номер провадження № 3/708/198/19

ПОСТАНОВА

25 червня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

5 травня 2019 року о 1 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чигирині по вул. П. Дорошенка, 79 керував автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_2 , будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав, пояснивши, що того вечора він не їхав за кермом вказаного автомобіля, який був припаркований по вул. П. Дорошенка в м. Чигирині, оскільки ним їздив його брат.

Він прийшов до автомобіля, щоб забрати документи та цінні речі і закривав двері на замок, коли до нього під`їхали працівники поліції.

Він не чинив їм опору, але відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, так як автомобілем не керував, хоч і не заперечує, що того дня вживав спиртні напої.

В судовому засіданні інспектор патрульної служби Чигиринського ВП ОСОБА_2 пояснив, що в ході відпрацювання м. Чигирина в нічний час доби по вул. П. Дорошенка було зупинено автомобіль ВАЗ 2106, яким керував ОСОБА_1

Під час зупинки було з`ясовано, що у водія явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, від нього було чутно запах алкоголю з порожнини рота, мова була нерозбірливою, а хода - нестійкою. Він вийшов з автомобіля та почав тікати, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував звільненням з роботи і фізичною розправою, а тому до ОСОБА_1 були застосовані спецзасоби - кайданки.

ОСОБА_1 в присутності свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що він категорично відмовився, а також було запропоновано пройти медичний огляд, на що останній теж відмовився в присутності свідків.

Оскільки водій в присутності свідків відмовився від будь-якого проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, то відносно нього було складено відповідний протокол.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим Чигиринське ВП неодноразово було зобов`язано забезпечити їх явку в судове засідання.

Згідно до листа Чигиринського ВП № 3088/63/02-2019 від 12.06.2019 року доставити зазначених свідків в судове засідання не представилось можливим у зв`язку з їх навчанням в м. Києві та в м. Черкаси і здачею останніми екзаменаційних сесій, а лист суду від 12.06.2019 року № 708/551/19/3144/2019 про забезпечення явки даних свідків в судове засідання залишився без виконання.

З урахувунням того, що суддею докладено усіх розумних зусиль для забезпечення явки даних свідків для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але заявлені для допиту особи до суду не з`являються, вважаю за можливе закінчити розгляд справи без дослідження їх показань за наявними доказами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора патрульної поліції Чигиринського ВП Гребіника С.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 385595 від 05.05.2019 року, показами інспектора патрульної поліції Чигиринського ВП ОСОБА_2 ., який підтвердив, що ОСОБА_1 перебував з явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

ОСОБА_1 обгрунтовував факт відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом, крім того зазначав, що опору працівникм поліції не чинив і до нього безпідставно було застосовано кайданки.

Однак дані його покази спростовуються відеофіксацією правопорушення, диск з чим знаходиться при матеріалах даної справи, оглянутим судом, де зафіксовано момент зупинки автомобіля, який рухався, а не стояв, як стверджував ОСОБА_1 , після чого з водійського місця вийшов ОСОБА_1 , який за зовнішніми ознаками перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

З цього ж відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пропонував працівникам поліції вирішити дане питання без складання протоколу, а після їх відмови намагався втекти з місця зупинки, через що був затриманий та одягнений в кайданки, виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожував звільненням з роботи та фізичною розправою і його поведінка явно не відповідала обстановці.

Судячи з оглянутого відеозапису, ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився проходити будь-який огляд на стан алкогольного сп`яніння, мотивуючи відмову тим, що він не керував транспортним засобом, а йшов дорогою, що також слугує підтвердженням факту його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 на порушення вимог закону працівниками патрульної поліції під час зупинки транспортного засобу спростовуються змістом п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, згідно до вимог якої огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби).

А відповідно до п. 3 ч. І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З оглянутого відеозапису та пояснень інспектора поліції встановлено, що в ОСОБА_1 були наявні наступні ознаки алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим працівники поліції діяли у відповідності з вимогами ч. ІІ Інструкції, якою зокрема передбачено проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

З наведеного випливає, що протокол про адміністративне правопорушення № 385595 від 05.05.2019 року складений, згідно з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відповідає змісту ст. 256 КУпАП.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Невизнання ним своєї вини розцінюю як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на неправомірні дії працівників поліції неможливо взяти до уваги, оскільки на підтвердження цього останнім не було надано належних та допустимих доказів, враховуючи при цьому, що у разі незгоди з діями працівників поліції під час його зупинки останній мав час, можливість та передбачені законом способи оскаржити дії цих працівників в установленому законом порядку, що, судячи з усього, останнім зроблено не було.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., оскільки підстав для звільнення від його сплати судом не встановлено.

На підставі викладеного та, керуючись ч.,ч. І,ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ч. 1 ст. 130, ст., ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів: УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 36783194, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО банку 899998, рахунок отримувача: 31112106023532, код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі десяти тисяч двохсот гривень, що становить шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.