
Справа № 708/730/19
Номер провадження № 3/708/265/19
ПОСТАНОВА
24 червня 2019 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого в КП "ЄРЦ" Чигиринської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
30 березня 2019 року близько 8 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 та батьків, виражаючись на їх адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того дня через вживання спиртних напоїв він посварився зі своєю сестрою, в ході сварки виражався нецензурною лайкою та погрожував їй і батькам фізичною розправою, але на даний час вони помирилися.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2019 року № 265024, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.
Крім того ОСОБА_1 відповідно до постанови судді Чигиринського районного суду від 08.04.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, де до нього було застосовано стягнення у вигляді громадських робіт.
З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.
А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП та вчинення насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів: УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, код отримувача за ЄДРПОУ 36783194, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО банку 899998, рахунок отримувача: 31112106023532, код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі трьохсот сорока гривень, що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ткаченко С.Є.
The court decision No. 82580682, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 708/730/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: